20230422 IGUALDAD... algunas reflexiones, que disparen otras...

La palabra igualdad tiene “buena prensa”… pero, si bien en muchos casos la igualdad es muy buena, en otros, puede no serlo, o más bien, sería natural que no sea así, y en muchos casos, hasta es preferible que no lo sea…

Nos confundimos, si no analizamos, si no intentamos distinguir el significado y las implicancias de la palabra IGUALDAD.

Para empezar, algo ESENCIAL que debemos comprender al momento de buscar mejorar nuestra convivencia es que TODOS los seres humanos somos diferentes… y que ese hecho es central para pensar en PROGRESO social… pero, sólo progresaremos si cada uno aporta algo propio que sume al bien común, caso contrario, también podemos caminar hacia el retroceso, cuando... (cada uno sabe).

El eje central ES intentar/hacer nuestro mayor/mejor esfuerzo por COMPRENDER al otro, y desde ese lugar, ayudarlo a ser mejor… ESO se llama AMOR. 

Lo OPUESTO, es pensar primero en nosotros mismos, y manejarnos bajo ese eje, llevándonos todo por delante, porque lo único que nos interese es lo propio, lo personal, lo mío… eso se llama egocentrismo.

Solo intentemos imaginar un instante si todos pensáramos y reaccionáramos de la misma forma… Visto desde la REALIDAD de que nacemos y crecemos en la diferencia, sería lo más aburrido y desmotivante que podamos imaginar… ni progreso ni retroceso, solo estancamiento sin expectativas... las diferencias nos dan la chance de ser mejores, con cierta incertidumbre, porque podemos empeorar... de nosotros depende.

Pero, claramente, todos somos iguales en DIGNIDAD! Y todos tenemos el MISMO derecho a vivir!

Todos tenemos una cabeza, dos ojos, una nariz, dos orejas, una boca, dos miembros superiores e inferiores, un tronco… PERO somos todos distintos… físicamente, espiritualmente, y en la forma de comportarnos.

¿Cuál sería la DIFERENCIA más evidente entre los seres humanos?

Si viniera un observador extraterrestre imparcial, la PRIMER y PRINCIPAL diferencia FÍSICA, como para separar dos grupos seria: MUJER y VARÓN… TAN iguales en muchos aspectos, TAN distintos en muchos otros.

Sería MUY probable que, en estos días que corren, rápidamente alguien de los medios de comunicación masiva saldría a explicarle al “extraterrestre” que está completamente equivocado… y luego TODOS los demás miembros de esos mismos medios, encolumnados repitiendo lo mismo (obviamente las excepciones saben interiormente que ellos no...)... llamándolo “atrasado”, ya que en los últimos años se “descubrió” (algunos pretenden haber descubierto) que la diferencia biológica entre el varón y la mujer no existe, que es solo un tema de construcción cultural…

En el plano espiritual, teniendo todos la MISMA potencialidad de amar, la principal diferencia que observaría el extraterrestre sería por un lado aquellos que viven tratando de amar, intentando entender al otro y buscando principalmente el bien común (aunque muchas veces se equivoquen, incluso intencionalmente, y deban corregir); y por otro lado, quienes viven buscando ventajas personales, constantemente (interpretando que toda ventaja personal es lícita y, por lo tanto, viviendo sin ninguna intención de corregir el rumbo), egocentrismo.

TODOS hemos experimentado el placer momentáneo que puede generar ciertos logros egocéntricos… y también, la mayoría tuvimos la oportunidad de vivir la serena felicidad que viene luego de algún esfuerzo, o desprendimiento personal, en aras del bien común… sensaciones internas y personales que nos ayudan a comprender la diferencia entre placer y felicidad… aunque muchos pretendan hacernos creer que son lo mismo, y que la suma de muchos placeres podría ser igual a felicidad… cuanta confusión, Tan antigua como la humanidad misma… las diferencias entre el placer efímero, que se desvanece frente a las adversidades; y la felicidad duradera, que persiste como sostén, aún en situaciones difíciles, hasta de sufrimiento...

La nueva confusión, la “moderna” (caso contrario estás "anticuado" según repiten los medios de comunicación masiva) es que las diferencias biológicas entre la mujer y el varón no existirían… o que serían absolutamente MANIPULABLES, tanto por la educación, la cultura; como por la “ciencia”… disponibilidad actual de recursos quirúrgicos y hormonales, con muchas ganas de venderle a alguien esos “progresos” tecnológicos… cuanta confusión “moderna”…

Recién prendí el televisor… en un canal estaban boxeando dos mujeres, en el siguiente había fútbol femenino, en el próximo el 6 naciones de rugby… femenino, y un par de canales más adelante, UFC (lucha con pocas reglas)… dos mujeres regando el piso de sangre (textual, cero exageración)… 

Hasta hace muy poco tiempo, TODAS las mujeres opinaban que esas mismas actividades, entre los varones, eran una BRUTALIDAD… y tenían razón, eran los aspectos más rudimentarios y brutales de los varones… medir la fuerza bruta, con el “progreso lucrativo” de que otros brutos observemos, paguemos y apostemos… algunos interpretan que lucrar con la curiosidad por quien tiene más fuerza bruta o el morbo mismo, puede ser considerado progreso… es cierto que también se pueden observar determinadas capacidades, talento, habilidades, resultados de esforzadas preparaciones…

Los medios de comunicación masiva nos hacen ver que las mujeres, hoy en día, disfrutarían de eso que, hasta hace muy poco tiempo, unánimemente consideraban de cavernícola brutalidad (yo me permito dudar de que muchas mujeres disfruten de esas actividades… tal como pretenden hacer que se vean)... y ADEMÁS, quienes analizan y comentan son periodistas deportivas mujeres… que con solo escucharlas unos minutos, se reconoce las MISMAS preguntas previsibles, los MISMOS comentarios huecos, las MISMAS entonaciones de crítica con cierta "sorna" hacia aquellos que les permiten estar en ese lugar de análisis (y que interiormente admiran)… que los varones… la misma pobreza general… salvo lindas excepciones, tanto en mujeres, como en varones.

Me pregunto con tristeza y preocupación, ¿PORQUÉ las mujeres, lideradas por lo que se conoce como el feminismo, en lugar de buscar la JUSTICIA de igualdad en dignidad y oportunidades (que sin duda merecen con creces), están imponiendo que la mujer se parezca al varón en tantos aspectos que no la favorecen... entre ellos, pasar a ser "esclavas" del trabajo...?

Sin ningún prejuicio, no me genera ningún interés ver un partido de fútbol de mujeres, si en el canal de al lado hay otro de varones... 

Luego, en todo lo que respecta a la capacidad frente a los trabajos, salvo en fuerza física, mujeres y varones somos absolutamente equivalentes... Las mujeres superando a los varones en cierta capacidad de atender muchas cosas al mismo tiempo, y los varones con un poco más de estabilidad emocional... pero absolutamente equivalentes en sus capacidades de rendimiento... y COMPLEMENTARIOS.

Claramente somos diferentes, y NECESARIAMENTE somos complementarios… IGUAL de importante cada uno en la complementariedad, absolutamente DIFERENTES en los roles…

En fin… dejo estas reflexiones como un disparador para comentarios… no pretendo tener la verdad absoluta, estoy convencido que dialogando nos enriquecemos, porque somos DIFERENTES, y tenemos los MISMOS derechos a opinar y ser escuchados…

Solo reflexionar entre todos con honestidad intelectual, y que vayamos descubriendo la verdad de la realidad, y que la misma se vaya imponiendo por sí sola… eso se llama VERDADERO PROGRESO… hay que tener honestidad y HUMILDAD para reconocerla…

20230416 Hoy recordamos a Jesús como Señor de la Misericordia…

¿Qué sería de nosotros sin la Misericordia Divina?

Es decir, una Misericordia de amor absoluto… de un amor TAN pleno, que, acostumbrados a nuestro egocentrismo, a la diaria de nuestra codicia y miserias… NO LLEGAMOS A DIMENSIONAR…

Con la forma de pensar que pareciera predominar en los medios de comunicación masiva… si hubiéramos sido nosotros “quienes hubiéramos resucitado”, a los primeros que se lo habríamos manifestado habría sido a los fariseos que condenaron, a Poncio P y a Herodes, a los centuriones y soldados que azotaron, a todos los que se burlaron…

Pero la lógica de Dios ES distinta… amor puro… no necesita “sacarlo en cara” a nadie, o vengarse… no procede de esa forma… y tantas veces, y de tantas formas, trató de enseñárnoslo… a través de las enseñanzas a esos apóstoles y discípulos que nos representan… tan fielmente…

¿Cómo habríamos reaccionado si nosotros hubiéramos sido Tomás…?

¿Habríamos creído SIN ver… luego de lo que “si había visto”: un Hombre humillado, torturado brutalmente hasta la muerte en Cruz… que lo hizo huir despavorido, muerto de miedo e incrédulo?

Es cierto que Jesús se los había anunciado previamente, y que luego invita a Tomás a tener más fe… pero ¿Será un “déficit” “puramente” de Tomás… o será que sus compañeros (apóstoles en este caso) no se lo habrán transmitido con suficiente alegría y convencimiento?

Si... no tengo dudas... seguro habrán puesto todo el entusiasmo en el “relato” de que se les apareció Jesús… PERO, ¿le habrán mostrado a Tomás un cambio en sus vidas como fruto de ese ENCUENTRO…?

¿Cómo transmitimos nosotros nuestra fe en la Resurrección de un Dios MISERICORDIOSO (yo el primer egocéntrico y cobarde para abrirme a descubrir LA verdad… y transmitirla VIVIÉNDOLA en "clave misericordia"... con caridad, y lo que eso significa)? 

Nada de todo esto cierra bien para nuestra lógica humana DIARIA… ¿COMO creer en algo que no cierra por ningún lado…?

¿Cómo transmitirlo? La lógica de la FE de los demás, también necesita VER frutos… ver evidencias… para PODER creer…

La FE de creer en lo que no podemos ver, tiene que APOYARSE, seguir una lógica, sobre algo que SI podamos ver… que permita que creamos en algo que no vemos, porque se apoya en la LÓGICA de algo que SI vemos… que tenga ALGO de coherencia.

Quienes no descubren algo creíble en esta fe, están en su derecho... Quienes no creen que existió un Hombre en Nazaret, llamado Jesús, y que dijo ser hijo de Dios, y que luego resucitó de la muerte, están en su derecho, y hasta puede resultarles "rara" esta creencia... Pero, sería muy raro que esas MISMAS personas estuvieran en contra del buen trato humano, que estuvieran en contra de la "lógica" de reemplazar la codicia egocéntrica por pensar primero en el bien común (aunque a veces sea presentado como algo utópico)... ¿Y qué pasaría si ellos pudieran descubrir que es exactamente ESO lo que vino a enseñar Jesús? ... con el TESTIMONIO de dar su vida por ello... sin ningún beneficio material "tangible" (necesario para nuestra lógica... ¿imprescindible para algunos enfoques?)...

Creo que si "descubrieran eso" (o si nosotros que decimos "creer" descubriéramos ESO), habría otro enfoque sobre Jesús... y ese enfoque, esa lógica, nos permitiría MÁS creer en los misterios de nuestra fe...

Esos mismos que no pudieron “convencer” a Tomás, luego recibieron el Espíritu Santo (¿qué SIGNIFICARÁ eso?)… y a partir de allí, empezaron a VIVIR la fe… y LA fe se esparció como reguero de pólvora… la gente se plegaba diciendo: “miren como se AMAN en esas comunidades…”

Las enseñanzas de Jesús no tienen otros secretos… por eso San Agustín llegó a esa conclusión: "AMA... y haz lo que quieras!"

Bajo nuestra lógica, Jesús debería haberse “aparecido” a los que creían haberlo vencido… y “refregárselo en la cara”: ¿AHORA crees o no que Mi Reino no es de este mundo? Ahhhhh… ¡¡¡TOMÁPAVÓÓÓ!!!... ¿conocemos esa dinámica? ...

Pero no…

Se Les manifiesta a los que Lo buscan, a quienes están en proceso de quererLo, a los que Lo aman (con todas sus debilidades y pasado)… y SIEMPRE está dispuesto, esperando… incluso a aquellos que volvemos a abandonarlo tantas veces (¡y nos espera PRIMEROS! “el pastor que deja las 99 ovejas para buscar la perdida”)… con los brazos abiertos… como al hijo pródigo…

¿Cómo comprender esa dimensión de AMOR, si solo prestamos atención a la codicia egocéntrica que predomina en lo que permanentemente SE MUESTRA del mundo actual? … si pocas veces nos dejamos IMPACTAR por hechos concretos de tantas personas de bien… aquellos que reflejan al BIEN con sus testimonios de vida (aunque también se hayan equivocado en otras cosas)… ¡que bien HACE ponerse al frente, cada tanto, con la frecuencia que cada uno pueda, o vaya entendiendo que es necesario, de algunos hechos concretos de CARIDAD hacia los demás... y hacia nosotros mismos! Todos los días elegimos... y nos vamos habituando a malos o buenos hábitos... a veces en círculos viciosos, cuando otras veces podemos, de a poco, y con esfuerzo, construir círculos VIRTUOSOS... se necesita convencimiento.

¿Cómo valorar una MISERICORDIA, de la que “apenas hemos escuchado”, si no dedicamos tiempo a la reflexión, a nuestra formación en valores que podemos considerar esenciales…? ¿cómo entenderlo si TODO fuera relativo?

San Juan Pablo II instituyó este 2do domingo post pascuas para reflexionar, concientizarNOS sobre la Misericordia Divina y dar GRACIAS 🙏🏻

¿Qué sería de nosotros, los “creyentes”, si no creyéramos en la Misericordia?

El Santo Padre nos estimula a adorarla… 

Ojalá lográramos tomar conciencia... REAL dimensión 🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻 

"Jesús... en Tí confío"

20230410 AMÉN. Francisco responde... mis primeras impresiones...

Acabo de verlo, hace un minuto... quedé inquieto... siento la necesidad de escribir mis primeras impresiones...

El papa junto a los jóvenes y sus dilemas, aquellos a los que los expone el mundo actual (muchos de los temas que se tocaron eran impensados hace pocos años)… 

¿Son esos los verdaderos dilemas de la mayoría de la juventud? 

Me parece que no... me parece que se ha seleccionado un sector que, por alguna razón, los medios de comunicación masiva están tratando de "imponer" en los últimos tiempos... Hay TANTA otra juventud, con otros intereses (me habría parecido justo una representación más real de los intereses de la juventud)... pero... está bien atender a todas las preguntas que se presenten... ¿porqué no?

¡Que buena oportunidad de REFLEXION conjunta!

Sin embargo, queda una sensación extraña…

Como que hubo POCA oportunidad para la reflexión.

Mi primera sensación es que el papa se vió desbordado… como que habría necesitado MÁS tiempo para tratar cada uno de los temas que se planteaban… y en el breve tiempo que dispuso, eligió ser empático. Creo que, sobre la marcha, buscó más que el 1er encuentro deje una segunda oportunidad, antes que ser terminante en la discusión de conceptos profundos, como si presintiera que no cambiarían mucho las cosas en un encuentro ÚNICO y breve... es solo mi impresión personal...

En mi humilde opinión, el papa podría haber sido mejor asesorado para la organización de este encuentro (show-debate televisivo).

Este podría haber sido el PRIMER encuentro de UNA SERIE… creo que siendo un encuentro único, quedó muy expuesto…

Se optó por un formato clásico de la TV actual, que el mismo papa Francisco confiesa que eligió no ver desde hace años, cuando posiblemente este formato todavía no era el más habitual: el de hacer “debates desproporcionados”… es decir, por un lado muchas personas con una postura, y por “la otra postura” sólo uno o dos… y que FALTE el tiempo necesario para analizar con más profundidad, que no haya posibilidad de poder fundamentar lo que se piensa… Un formato de encuentros únicos con preguntas a “quemarropa” y definiciones “rápidas”…

Creo que el papa Francisco se vió arrinconado, y quedó en una posición muy defensiva sobre las conductas de la Iglesia (solo “atajar penales”)… Aunque creo que también buscó ser realista y honesto…

Tal vez, en una SERIE, con más tiempo para reflexionar sobre cada uno de los temas, podría haber ido hablando de tantas cosas muy buenas que hace la misma Iglesia que también se equivoca… 

Podría haber hablado más de Jesús y Su MENSAJE, para que la Iglesia sea el lugar donde nos AYUDAMOS a mejorar… 

Luego de dar el espacio tan importante que merece la escucha, tal vez en encuentros más personales, podría haberse extendido sobre el mensaje de AMOR de Jesús, hablando de lo bien que hace darse por el otro, y del daño personal que puede provocar el egocentrismo a largo plazo (demostrado científicamente).

Podría haber profundizado sobre la diferencia conceptual entre placer y felicidad.

En este formato TELEVISIVO de debate “desproporcionado”, creo  que fue “arrinconado” con un caso concreto de abuso sexual de menores, algo atroz que sucede en la sociedad, y también en la Iglesia… y creo que hizo bien en dar la cara y no ocultar que la pedofilia ESTÁ MAL, sea donde sea, y cuando sea que se presente… y que la Iglesia se hace cargo de sus errores, como debemos hacerlo todos en la vida.

Seguramente, con más tiempo, en capítulos sucesivos, se podría haber analizado porqué, en muchos casos, “LOS MISMOS” que atacan a la Iglesia por este tema, al mismo tiempo opinan que en el sexo fluido y abierto, el sexo con menores es una opción, y que los menores deberían acceder a “derechos sexuales y reproductivos”… una contradicción que confunde, como toda incoherencia... no se puede decir que algo está mal cuando intento atacar a otro, pero después defender la posición cuando resulta de mi interés. La coherencia y la incoherencia, dan o quitan CREDIBILIDAD. El papa Francisco y la Iglesia hacen BIEN en reconocer sus errores, y tratar de enmendarlos.

La sexualidad mal empleada o bien empleada, es un tema muy importante para ser analizado con mayor profundidad.

Este muchacho que casi no podía expresarse por la angustia que le generaba recordar cuando siendo menor fue conducido sexualmente por un adulto, y que generó el acuerdo de toda la reunión de que eso es algo malo, es un ejemplo que se presentó delante del grupo, para, CON TIEMPO, ir hablando del buen uso de la sexualidad y de su mal uso… Lamentablemente el tema solo quedó en la presentación del caso y en la expresión sobre responsabilidades y culpables... Allí quedó una buena oportunidad para profundizar en el análisis de un tema importante, que no debe ser tomado a la ligera.

Luego, otros dos chicos presentaron sus propios casos, en los que muy superficialmente, y mostrándose con mucha seguridad, se habló del sexto fluido, de la prostitución y la pornografía… ¿Qué decir ante esa cruda realidad? Creo que con más tiempo, y un contexto adecuado, se puede analizar porqué, en esos grupos de personas (disforia de género, tratamientos de reasignación de sexo, prostitución), se presenta uno de los porcentajes más altos de suicidios entre jóvenes… Un tema importante para analizar con mucho amor y más profundidad.

Una chica de 20 años, sobre la cual se mostraron imágenes de ritos religiosos que “el mundo de hoy” no comprende si son mostrados fuera de contexto, intentó defender el hecho de pensar al sexo como una donación, lo cual puede ser más sano que vivirlo solo por placer egocéntrico... demostrado científicamente.

Creo que esa chica se sintió sola… me da la impresión, que sobre la marcha ella reconocía un “modus operandi” del formato televisivo, donde una determinada posición se ve MUY en inferioridad de representación frente a la otra… y se notaba que interiormente estaba sufriendo por eso...

Creo que ella esperaba más del papa. Aunque luego, el papa le dió ánimo…

Una chica se presentó como “católica por el derecho a decidir”…

Con más tiempo, se podría haber aprovechado la oportunidad de explicar que se puede elegir ser o no católico, pero no se puede elegir ANUNCIARSE como católico siendo otra cosa… El católico no es perfecto, puede equivocarse, pero “las reglas” de DARSE por los demás en busca del bien común, como opuesto al egocentrismo, es lo que enseñó Jesús en forma clara… y que el arrepentimiento y el perdón son FUNDANTES del catolicismo. O sea, se puede elegir ser o no ser católico… pero no se puede pretender cambiar la ESENCIA de lo que ES el ser cristiano, o católico.

Un ejemplo muy claro ya se había presentado dentro del grupo… alguien podría haber aducido el “derecho a elegir” ver algo bueno en ser pedófilo… mientras que TODOS estaban de acuerdo que eso estaba mal, porque aprovecharse egocéntricamente de la debilidad e inocencia de un niño está mal en esencia. No existe el derecho a pretender representar a Alguien con acciones o reflexiones que no lo representan... es una incongruencia, una incoherencia.

Una chica de 25 años se refirió a que debió dejar los hábitos de monja por malos tratos, y que RECIÉN al salir de la Iglesia encontró el amor.

Entiendo que el papa hizo bien en reconocer que esa situación puede darse dentro de la Iglesia… 

Creo que era una linda oportunidad, CON MÁS TIEMPO, para hablar de que ella y todos naturalmente buscamos el amor… y si la Iglesia se desempeñó mal en ese caso en particular, no significa que no sea eso, el amor, lo que la misma Iglesia también busca… porque eso ES lo que vino a enseñar Jesús.

Era una linda oportunidad para hablar de que TODOS reconocemos cuando eso se cumple, y cuando no… todos recocemos lo que está bien y lo que está mal… y que la Iglesia, que con ella procedió mal, también hace cosas buenas… POR ESO la fundó Jesús, con el fin de ayudar en cosas buenas… con esa intención… para ayudarnos, entre todos, a que eso se cumpla…

El encuentro de un papa con los jóvenes, SIEMPRE genera expectativas e ilusiones… no es algo nuevo… desde hace años se vienen desarrollando encuentros MUNDIALES del papa con los jóvenes… pero con OTRO FORMATO…

Interiormente, LAMENTO MUCHO, que este único encuentro titulado “Amén. Francisco responde”, tendrá MUCHÍSIMA más difusión, por los medios de alcance masivo, que todos los otros encuentros mundiales de la juventud con los pontífices… que tan BUENOS frutos obtienen… chicos analizando la intención de darse por los demás, de construir un bien común a largo plazo, antes que apostar por los placeres personales que suelen ser pasajeros…

Me queda además otra preocupación... Tengo la impresión, de que el papa Francisco eligió ser empático con la situación personal de esos jóvenes... como expresé más arriba, como asumiendo que conflictos internos de ese calibre no se resuelven con una sola respuesta... Reconozco que es solo una impresión personal, pero creo que el papa quiso dar la idea que todos son bien recibidos en la Iglesia, donde todos pueden ser escuchados, independientemente de la magnitud de sus conflictos... donde esos conflictos deberían ser mansamente sanados bajo la mirada de la CARIDAD que nos enseñó Jesús, pero que luego, casi al mismo tiempo, va exigiendo compromiso... eso solo sería posible si esos jóvenes no se sienten "rechazados por la Iglesia"... como que para ellos, fuera imposible acercarse...

Por otra parte, también comprendo la visión que tendrán otros, que opinarán que al papa Francisco, frente a las situaciones concretas que se le presentaron en esa reunión, le faltó claridad para expresar lo que está bien y lo que está mal... y que esa "falta" de claridad, algunos puedan interpretarla como que el papa adhiere a esa forma de proceder...

Presiento que internamente en la Iglesia se presentarán esas dos posturas... rezaré para que las claras diferencias de miradas puedan resultar en frutos positivos...

Creo que con este programa televisivo, el papa hizo "lío", sacudir y reflexionar posturas, caminar la calle con lo que se presente... espero que de frutos de miradas más compasivas, y no de enojos "irreconciliables"...

 

20230405 ¿ERA NECESARIO “TANTO”?

Los cristianos venimos transitando la cuaresma… que es, en teoría, el tiempo de mayor reflexión del año…

Seguramente no habrá diferencia para Dios si reflexionamos sobre nuestra espiritualidad en cualquier otro momento, de hecho, en cada celebración de la Eucaristía “podemos/debemos” revivir la pasión-muerte-RESURRECCIÓN de nuestro Señor (“este es el misterio de nuestra fe…”).

Pero Jesús, consciente de nuestra “dispersión” por TANTOS otros intereses… y prioridades… nos dejó TANTOS “mansos recordatorios”… que están ahí… sin imponerse… solo para el que quiera reflexionar, para el que quiera tomarlos…

Alguien podrá decir: “no soy cristiano, no tiene sentido seguir leyendo… este escrito no es para mi”. La realidad es que las “creencias del cristianismo” incluyen milagros y misterios sobre los que todos tenemos derecho a dudar… PERO, TODAS las enseñanzas de Jesús COINCIDEN con el derecho natural, que no es más que la distinción que hacemos, TODOS los seres humanos, todos los días, entre lo que está bien y lo que está mal… por el solo hecho de SER seres humanos.

Pienso que sería incoherente, que un Ser Superior creara a un hombre/mujer que naturalmente estuvieran orientados hacia ciertos principios, y que luego ese mismo Ser Creador, les exigiera que defendieran otros valores diferentes a los que le fueron incorporados en su esencia…

Allí encuentro otro fundamento para mi fe personal, que necesito que siempre vaya alineada con la razón (no podría creer en algo que no me resulte razonable): las enseñanzas de Jesús están alineadas con el sentido común del derecho natural… sería como que Él vino a recordárnoslas, a ayudarnos a evitar tantos “confundidores” (espejitos de colores que nos CIEGAN)… BÁSICAMENTE, que si estamos orientados al amor (EL AMOR ES DAR) que no nos apartemos de lo que somos, de nuestra esencia… que es cuando procedemos en forma egocéntrica…

Básicamente, Jesús se pasa ejemplificando las distintas formas de amar o de ser egocéntricos…

Amor o/vs egocentrismo… nosotros ELEGIMOS en cada momento.

¿ERA NECESARIO MÁS?

¿No era suficiente solo con haber transmitido esos conceptos… y listo… ya retirarse a una vida tranquila… y morir de “viejo”?

Durante 3 años, Jesús, desde la MÁXIMA humildad, deja un mensaje UNIVERSAL (por eso nos llamamos católicos).

A su vez, hay personas (algunos llamados por Él, otros que se van acercando) que permanecen más a Su lado, durante toda Su prédica… apóstoles, discípulos, como queramos llamarlos…

Cuando Jesús va anunciando Su partida, esos “cercanos”, interpretan que deberían tener “ciertos beneficios personales (ciertos privilegios)”…

Acomodarnos… “el mérito” de haber sido los privilegiados de estar cerca de Él…

¿cual mérito?

Jesús vino a cambiar “la ley del mérito”, por la LEY DEL AMOR, o sea, amar a TODOS por IGUAL, aunque “no hayan hecho méritos suficientes“… Nunca habla mal del mérito en sí mismo, pero JERARQUIZA el amor por sobre el mérito… algo así como el mérito de amar, por sobre “TODOS los otros méritos”…

Sin embargo, quienes están MÁS cercanos a Él se confunden… y quienes creemos estar MÁS cercanos a Él, también nos seguimos confundiendo…

Luego de 3 años de enseñanzas simples y claras, ¿que MÁS faltaba decir?

¿No podría haberse simplemente retirado?

¿PORQUÉ este final… que antes que llegue “el momento”, Él va esquivando fácilmente?

¿ERA NECESARIO pasar por algo TAN tremendamente duro?

Humildemente CREO que la Semana Santa ES para aquellos que estaban MÁS CERCA a Jesús… aquellos que creemos que estamos CERCA…

No excluye a quienes “NO creen”, porque las “puertas” siempre están abiertas, y si eligen acercarse, la SEMANA SANTA también los incluirá…

Muchas veces pensamos: “si yo viera a Jesús, personalmente, CREERÍA de una…”

¿cuantas veces vemos… o nos pasan tantas cosas que ELEGIMOS “no ver”, no darles trascendencia, “dejarlas pasar”, que no nos impacten?

¿Acaso somos un poquito “mejores” que aquellos que estuvieron físicamente a Su lado? ¿O somos algo distinto a “hasta que no meta mi dedo en Sus llagas…”?

Ojalá pudiéramos ver, y fuéramos algo mejores en la humildad del amor… Hay seres humanos que han logrado esa entrega AL AMOR (con sus fortalezas y debilidades)… elegimos recordarlos como santos, para tener presente SUS EJEMPLOS (más que para estampitas, celebraciones, o pedir favores…)

El mensaje de la Semana Santa (pasión/muerte/RESURRECCIÓN de Jesús de Nazaret, históricamente documentado) ES universal… SI QUEREMOS, todos podemos vernos representados… pero humildemente, creo que EL MENSAJE más fuerte, más dirigido, ES para los cercanos, para los que nos sentimos cercanos…

Podemos representarnos TODOS:

- Por un lado, hay una gran multitud indiferente… a la que le da lo mismo… algo socialmente interesante o intrascendente… según los humores del momento…

- Una parte de esa multitud se involucra en el “show”… espectadores de “alguna sensación” que esos momentos puedan aportarle… o tal vez, “no valió la pena… perdí el tiempo”.

- Por otro lado, hay otros que no son espectadores… sino verdaderos PROTAGONISTAS.

La llamada Semana Santa recuerda un hecho HISTÓRICO CONCRETO, igual que el 2 de abril recuerda la reconquista de las Islas Malvinas, o el 12 de octubre el descubrimiento de América… Luego, podemos “usar” esas fechas recordatorias de distintas formas… acá igual.

Faltan 10 años, para que se cumplan 2000 años, de que un Hombre que nació en Nazaret y predicó en Galilea, fue juzgado, torturado y muerto en cruz… la fría historia.

Los detalles de toda esa vida “pública”, fueron escritos inicialmente para quienes CONVIVIERON con Él, o sea, como “recordatorio” de los testigos, de quienes vieron o estuvieron cerca de aquello que se escribió, conocido como el Nuevo Testamento… cumpliendo anuncios del Antiguo Testamento, escrito en un período de más de 1600 años, por personas que no se conocían entre ellas…

¿Dónde o en quien/quienes podemos elegir vernos representados por aquellos que les tocó vivir ese tiempo histórico?

¿En la multitud indiferente, o en alguno de los “protagonistas”?

¿Era necesario que uno de Sus “más cercanos” lo entregara?

Momentos antes, el mismo Judas Iscariote le pregunta: “¿seré yo?”.

A veces procedemos con “imprudencia consciente”, o incluso, hasta con maldad; pero cuantas veces “entregamos a Jesús”, y recién después caemos en la cuenta que procedimos egocéntricamente… “que si hubiera reflexionado un poquito mejor… un poco antes… no hubiera terminado haciendo esto o aquello…” ¿Cuantas veces estuvimos AL LADO del Bien, y no lo vimos, no lo caímos en cuenta… pero a la mínima “provocación”, terminamos reaccionando según nuestro único interés, egocéntricamente, y “entregamos a Jesús por unas monedas”…?

¿Era necesario que aquel que Jesús había elegido como “piedra” de Su Iglesia, lo negara tres veces, frente a Él, y habiéndoselo anticipado?

Cuantas veces interpretamos que “hicimos méritos suficientes” para ocupar “X” lugares, sin darnos cuenta que “ESOS LUGARES” deben ratificarse con humilde amor cada día… en cada minuto… una ACTITUD de vida… Pedro necesitó vivir la INTENSIDAD de ese momento, para darse cuenta, para poder RECONOCER cuánto dependía de sus propias fuerzas, y cuanto de ENTREGARSE a la Providencia del Espíritu Santo… Esa angustia de vivir el abandono a su maestro en el momento difícil, en carne propia, con tanta crudeza, le permitió ENTENDER luego… y así pudo DAR TESTIMONIO de lo que había entendido…

Pedro, en la angustia, entendió el mensaje de un Amor infinito, que perdona sin necesidad de “méritos”, y humildemente se sintió perdonado…

Judas, no pudo salir de su “lógica del mérito”… lo invadió la desesperanza de creer que ESO, no podía ser perdonado… por eso se dice que una de las mayores debilidades del cristiano es la DESesperanza… el negarnos a participar de la ley del amor, e insistir en la ley del mérito, como único y último estado…

¿Era necesario que TODOS los apóstoles se apartaran y Lo abandonaran… quedando solo mujeres y aquel más joven?

El enorme sufrimiento de la pasión de Jesús, como verdadero hombre, es intensamente físico, pero también intensamente espiritual… como verdadero hombre se sintió solo y abandonado por sus más cercanos… ya le había tocado algo similar al momento de nacer, ahora, como verdadero hombre, puede cuestionarse si “algo” de todo eso, valió la pena… cuánto dolor y cuánta angustia… 🙏🏻🙏🏻

¿Era necesario un “juicio” de esas características, involucrando al poder civil y religioso… “perdiendo” la posibilidad de “zafar” por sobre un delincuente llamado Barrabás…?

¿Era necesario una tortura de tal magnitud y ensañamiento… podría haber sido “simplemente decapitado”?

¿Era necesario que Él mismo tuviera que llevar la cruz, y que muriera en medio de ladrones?

Nos gusta “tener la precisa”… a veces sentimos que lo necesitamos para sentirnos “más seguros”… ¿SE NOS OCURRE pensar cómo habríamos “armado el show”, si nosotros hubiésemos sido los “directores” de esta película… que tenia por misión IMPACTAR al mundo?

¿Cual hubiera sido “nuestro guión”?

¿Nacido en la soledad y abandono… infancia desapercibida con familia sencilla… predicar rodeado de personas sencillas, y SOLO con mensajes simples y comprensibles para todos… un final de vida que expone las formas de reacción según la manera en que nos estamos comportando los humanos…?

¿Cómo habría sido “nuestro” guión, y QUE LUGAR nos habríamos reservado para nosotros mismos, en la representación de esta “película”, con nuestro propio guión?

¿Que QUERRÁ DECIRNOS DIOS, con la forma en la que fueron los hechos de la Semana Santa?

¿Podría ser que esta Semana Santa, de esta forma como le tocó vivir al Jesus Hombre y Dios, haya sido la EVIDENCIA necesaria para que luego Sus apóstoles y discípulos estuvieran “preparados” para comprender LA RESURRECCIÓN y la permanencia con ellos del Espíritu Santo? 

¿Cómo Interpretamos, o qué pensamos, que significaron TODOS ESOS HECHOS para cada uno de nosotros?

¿Creemos que solo se trata de una historia más… o podemos llegar a interpretar que ALLÍ había un mensaje para cada uno de nosotros?

¿Era necesario “tanto”?