Cuando yo era chico, aprendí la palabra género en las clases de lenguaje del colegio.
Las palabras podían tener género masculino o femenino, y según ello, en el castellano se acompañan del artículo “el” o “la”. El género de la gramática de un idioma es arbitrario… no existe una fundamentación para decir “la” silla, en lugar de “el” silla… de hecho, hay palabras que, traducidas en distintos idiomas, tienen distinto género. Si no hay un género asignado (neutro), se usa el artículo “lo”.
Hace unos años la palabra “género” se empezó a usar para definir el sexo de una persona… claro… ante una mirada "distraída", podría resultar natural, ya que se utilizan las mismas acepciones: masculino (varón) y femenino (mujer)… aunque en el caso del sexo, el SER masculino o femenino, está absolutamente fundamentado en la realidad biológica.
Un observador imparcial y objetivo, podría sorprenderse frente a este “nuevo uso”… por considerarlo inadecuado.
TAL VEZ, a quien le resultó útil la “transferencia” del uso de la palabra género para la designación del sexo, le venía bien la opción del “neutro”, o género no asignado, pero, sobretodo, intuyo que lo que más debía interesarle es que para los “géneros gramaticales” no se necesita una fundamentación para la atribución del género… ese sería el “concepto transferido” de mayor fuerza, cuando se reemplaza el uso de la palabra sexo por género.
Bajo esta “nueva visión” del sexo/género o género/sexo, cualquier varón (masculino) o mujer (femenino) puede “auto-percibirse” de innumerables formas “¿neutras?”…
¿Podríamos definir a lo “neutro”, en términos de género, como aquello que no es ni masculino, ni femenino?
¿Y en término de sexo?... ¿podría ser lo neutro aquello que no es ni varón, ni mujer? La medicina ha detectado alteraciones genéticas, muy raras, donde la manifestación de las características físicas, pueden ser algo ¿intermedio? o ¿diferente? entre lo que habitualmente define, en términos de sexo, al varón y la mujer. Estos casos tienen una explicación genética, una fundamentación.
No es esto a lo que se refiere la NUEVA utilización de la palabra “género” asignada al sexo…
En el nuevo uso de la palabra GENERO predomina el DESEO… ni siquiera lo que cada uno auto-percibe… sino claramente lo que cada uno QUISIERA auto-percibirSE.
De esta forma, las opciones son cercanas al infinito, y potencialmente cambiantes… Cuando empecé a conocer el uso de esta terminología, me sorprendió que la ONU “auto”-aceptara el enorme número de 112 opciones de género diferentes… hoy, ante la evidencia de lo “IN-fundamentado”, y potencialmente cambiante, del uso del “género”, pienso: ¿porqué solo 112? ¿A qué se deberá que sean TAN “patriarcales y discriminadores” de limitarlo solo a 112? (tal vez, todavía no tengan suficientes nombres para designar todas las opciones...)
Hoy es POLITICAMENTE CORRECTO hablar de género, en lugar de sexo… y “cuidado” con que alguien cuestione su uso, según como lo usan los medios de comunicación masiva... ¡¡¡CUIDADO!!! … por favor… pido clemencia, que no me discriminen y dejen expresarme… en nombre de la diversidad.
Desde “algún lugar” (¿feminismo?) se ha ido INSTALANDO una suerte de “cultura” del género.
Se intenta cambiar el LENGUAJE…
¿Porqué hablamos como hablamos? ¿Porqué usamos determinadas palabras o expresiones para referirnos a algo, y no usamos otras?
La buena COMUNICACIÓN es ESENCIAL para la SANA convivencia.
La humanidad ha pasado por innumerables situaciones de CONFLICTO por “malos entendidos” respecto a las formas de comunicarnos…
Así fueron surgiendo, hace siglos, las ACADEMIAS del uso de la lengua… son muchas… Su principal función es estudiar los “usos y costumbres”, y en base a cómo más se usa una expresión, o cómo mejor se la entiende, “otorgarle” ese uso por convención general, para que todos entendamos LO MISMO cuando nos expresamos de determinada forma (y evitar los malos entendidos)… El lenguaje es muy dinámico… hay expresiones que van cambiando su uso, o palabras “lunfardas” que se van agregando al uso diario, por eso las “academias de la lengua” mantienen un análisis permanente. Las academias FUNDAMENTAN los cambios que van proponiendo.
Desde algún lugar (¿feminismo?) se intenta IMPONER algo que se auto-denomina “lenguaje inclusivo”, aunque no se acompañe de verdadera inclusión, y excluya a quienes lo cuestionen. No necesita una fundamentación de utilidad, solo el DESEO de querer imponerlo.
Convencionalmente, las palabras de género masculino suelen terminar en la letra “o” y las de género femenino en la letra “a”. La “nave insignia” del lenguaje inclusivo es no distinguir lo masculino o femenino al expresarnos, sino llevarlo a una intención de neutralidad, terminando las palabras con la letra “e”... o "x" o "@"... básicamente la "INdefinición".
Tiene múltiples contradicciones de “exclusión” en si mismo, por ejemplo, por tomar cualquiera, el uso de la palabra presidentE, que por definición no expresa un género masculino o femenino, sino que ya es de género neutro, pero que por convención antepone el artículo “el”. El lenguaje “inclusivo” usa la palabra presidentA para designar a una presidente-mujer, distinguiendo entre presidentEs y presidentAs… con lo cual estarían discriminando a los varones, ya que nunca asignan el “merecido” presidentO…
Otro ejemplo, entre múltiples, es cuando se refieren a las personas que asisten a una escuela para aprender, donde el masculino es alumnO y el femenino es alumnA. Convencionalmente, para el plural se utiliza alumnOs, economizando el uso del lenguaje. El lenguaje “inclusivo” usa la repetición constante para toda palabra que lleva masculino y femenino y dice: “queridos alumnos y alumnas…” (olvidando también que, por convención, resulta más educado mencionar primero al femenino), en lugar de decir “queridos alumnos…”... aveces resumen en "alumnEs. Resulta gracioso, cuando pretenden ser “algo más formales” y usan la palabra estudiantE… “queridos estudiantEs y estudiantAs…”, “intendentEs e intendentAs…”, est, etc… “congresistAs… y, por alguna razón, se olvidan del consiguiente e inclusivo congresistOs…” (¿será demasiado?).
Si bien estas contradicciones son permanentes, es “políticamente correcto” AVANZAR o imponer su uso… Sin embargo, he tenido dificultad para escribir estos últimos renglones, porque los "correctores de texto" TODAVÍA no han sido adaptados a la "inclusión"...
También se ha instalado el término “VIOLENCIA de género”.
No es necesario aclarar algo que es evidente y que NECESITA mejor control: muchos varones, históricamente hicieron uso de su fuerza bruta, para aprovecharse del más débil. Muchos varones de aprovecharon, y se aprovechan, de muchas mujeres. Cualquier forma de abuso es una forma de violencia, la cual puede tener distintos grados, llegando al extremo de la muerte. La mujer en general, DEBE estar mejor protegida de los varones violentos. Es muy bueno que se haya visibilizado este problema, y que se haya avanzado con algunas soluciones. Es muy claro que todavía son INSUFICIENTES… ¿será porque no están bien encaminadas? ¿Podrá ser que verdaderamente haya otro interés, que no sea el de proteger a la mujer?
En este punto, quiero ENFATIZAR algo que repito frecuentemente.
En mi humilde opinión, el AVANCE más importante en toda la historia de la humanidad, la conducta más PROGRESISTA, defendida a rajatabla por los más CONSERVADORES (de lo ya conseguido a este respecto), es que las sociedades hayan podido organizarse con sistemas de protección para el más débil respecto del más fuerte. No puedo observar ningún avance más importante que ese… un verdadero progreso, que debemos mejorar y conservar… a diferencia de “la época de las cavernas” (y bastante más acá también), donde SOLO existía la ley del más fuerte.
La mujer MERECE mayor protección. Todo ser humano debe tener los mismos derechos en términos de DIGNIDAD, independientemente de sexo (¿género?), edad, color de piel, credo religioso, nivel educativo, status económico etc, etc… Todo aquel que sea más débil, que circunstancialmente presente alguna situación de INDEFENSIÓN, merece la DEFENSA un juez imparcial… que esté respaldado, avalado, por la sociedad en conjunto.
Mejorar eso, para lograrlo en PLENITUD, sería uno de los avances más importante de la humanidad, tanto para progresistas, como para conservadores… ESE es el camino, ¿no?
Solo afectaría fuertemente a los que tienen poder, y quieren aprovecharse de él, para beneficio propio.
“Volviendo” a la NUEVA denominación de violencia de género, esta no puede ser circunscripta a determinados “deseos” o intereses, sino que debe analizarse en una forma global, conceptual, de cualquiera que abuse de alguien más débil, ni hablar si está en estado de indefensión. Algunos casos son más frecuentes, otros menos, pero el concepto, LA VARA, debe ser la misma. Se debe proteger a la mujer de la violencia del varón, y a algunos varones débiles de la violencia de algunas mujeres más fuertes (distintas formas). Debemos proteger a cualquier persona que esté en cualquier situación de vulnerabilidad frente a otra (sea varón o mujer).
Me resulta CONTRADICTORIO que el feminismo, en nombre de la “violencia de género”, pida protección cuando circunstancialmente es más débil, pero al mismo tiempo, ejerza la violencia cuando circunstancialmente es más fuerte. Tantos ejemplos…
Es claro que Gandhi o Mandela… o Jesucristo (por solo citar algunos)… hablaban de PAZ y de “NO violencia” CON el ejemplo. Por mis creencias, solo Uno fue perfecto, pero en nuestros casos, aún con equivocaciones en nuestros actos, no podemos justificar la violencia cuando circunstancialmente “nos conviene”.
“El mejor predicador es Fray Ejemplo”.
“Saliendo” de la violencia… parecería que se busca imponer la “CULTURA del género”.
Independientemente de innumerables normativas administrativas e incluso leyes al respecto, se visualiza más en los denominados “día de…”
Hoy es el día de la MUJER.
MUY merecido.
A diferencia del “día de la MADRE”, donde lo políticamente correcto no es hablar de maternidad, sino solo de regalos… el día de la mujer, no se ha instituido con un espíritu de festejo, sino, más bien, como un día de reclamos… y vaya si hay cosas para reclamar.
Los reclamos son múltiples, muchos muy justificados.
Empiezan por el más importante, la imposible de justificar “violencia de género” (y cualquier forma de abuso), que ya hoy, gracias a un gran esfuerzo femenino por su visualización, está instalado en la sociedad… todavía necesita verdaderas y efectivas políticas de EJECUCIÓN.
Interpreto que el segundo reclamo, en orden de importancia, sería lo que podríamos denominar “equiparación salarial” a igual trabajo. Al respecto, hay injusticias en muchos aspectos, aunque no en todos… en algunos casos, los desfavorecidos pueden también son los varones… y en los muchos que son verdaderamente injustos para las mujeres, no siempre resultan sencillos de resolver… sin dudar, se debe seguir trabajando en el tema.
Pero además de reclamos, creo que TAMBIEN debe ser un buen momento de análisis y de REFLEXIÓN.
Cuando se busca visibilizar a la mujer y sus problemas, cuando se busca AYUDARLA… ¿QUÉ es lo que deberíamos buscar?
En mi humilde opinión, toda la sociedad debería POTENCIAR que las mujeres se realicen más y mejor, en lo que ellas son en esencia… permitirles o ayudarles a FLORECER en su mejor versión.
¿QUÉ ES lo que la mujer MÁS querría o quiere?
Soy varón, no puedo opinar desde mis entrañas… pero si puedo observar, lo más objetivamente posible.
(Se instaló un discurso que por ser varón no se puede opinar… yo tengo mi opinión… no es justo coartar la libertad de expresión). Ahí voy:
ADMIRO la enorme capacidad de la mujer para desarrollar cualquier tipo de actividad.
Estoy convencido, que salvo en fuerza bruta, y en ciertos casos en algo de “estabilidad emocional”, la mujer AVENTAJA al varón en muchísimos aspectos, en casi todas las actividades posibles.
SOLO para empezar (como muestra sirve “UN” botón), la mujer puede ocuparse, y de hecho lo hace en la rutina diaria, de muchas cosas a la vez… mientras que la limitación masculina exige de a una por vez (“… si me quieren sacar bueno”).
Ese es el POTENCIAL… es claro el potencial que tienen, y que ejercen en innumerables ámbitos… pero eso no significa que sea lo que ellas SON en esencia, o NECESITAN para realizarse, para sentirse PLENAS.
OTRA VEZ, muy humildemente, y a riesgo de ser muy reduccionista, interpreto que el varón NECESITA sentirse útil.
La mujer, por el contrario, ya ES útil en esencia… interpreto que necesita SER ella, desplegar su potencial…
Cuando se juntan los varones, los primeros temas de conversación que surgen tienen que ver con logros laborales, deportivos… rápidamente identificamos al “campeón”, al que pasó el “millón”… por supuesto que también hay varones con múltiples intereses (les pido, POR FAVOR, que sean comprensivos… en un corto escrito pretendo representar un tema existencial… jajaja)
Las mujeres SON distintas… además de observar todo eso, porque registran TODO (un varón JAMÁS sabría que ropa tenía puesta en aquella ocasión, y que peinado…), hay OTROS temas en los que focalizan sus conversaciones… en los que CENTRAN su atención… Yo interpreto que tiene que ver con la TRASCENDENCIA…
El varón es primariamente más lineal, rudimentario, personalista… focaliza en “logros” físicos, económicos, más concretos.
La mujer puede observar MÁS fácilmente lo trascendente… rápidamente detecta QUIEN está fenómeno, y QUIEN no “está bien” (a esta, algo le pasa…), y en un instante puede percibir “por donde va la cosa”… suele tener empatía para ofrecerse… les surge más agruparse, ayudarse entre varias… apoyarse al contarse “intimidades”…
La mujer conoce a la PERFECCIÓN su “metro cuadrado”, y muy bien los “metros cuadrados” de las mujeres cercanas, con las que se rodean y protegen…
Los varones somos más “lobos solitarios”… recorremos mucho más distancias… tenemos menos sitios de pertenencia, nuestros “metros cuadrados” pueden ser extensísimos y cambiantes, se “diluye” bastante el conocimiento preciso de nuestro entorno…
En la sexualidad, el varón puede andar dejando “semillitas” por acá y por allá, y desaparecer… La mujer RECIBE, no deja nada por aquí o por allá, sino que recibe… y lo que recibió queda con ella… por eso debe ser mucho MÁS prudente para tomar decisiones… está acostumbrada a evaluar y valorar rápidamente las consecuencias de sus actos…
Podemos seguir páginas y páginas describiendo diferencias… pero creo que la mujer encuentra su mayor trascendencia en la posibilidad de participar en la continuidad de la vida, garantizar la continuidad de la especie. Con un varón y muchas mujeres se garantiza la continuidad de la especie; con una mujer y muchos varones, se pone en grave riesgo… Soy un convencido de la COMPLEMENTARIEDAD entre varones y mujeres, pero si evaluamos la importancia respecto a la conservación de la especie… la mujer ES esencial.
No es solo “tener” hijos… es también HACER que esos hijos SEAN… que sean de determinada forma… las mujeres INFLUYEN muchísimo más en COMO evoluciona la humanidad que los varones… y de alguna manera se preocupan por eso, no les resulta indiferente…
PERO… ¿QUÉ observo en los reclamos del día de la mujer, en la cultura del feminismo o del género?
BÁSICAMENTE que la mujer no reclama para ser MAS MUJER, para alcanzar su PLENITUD… sino, más bien, pareciera que muchos de sus reclamos estuvieran más orientados para parecerse más al varón… quiere tener los “privilegios” del varón.
Pongo privilegios entre comillas porque parecería que lo más importante son las oportunidades laborales y sus RETRIBUCIONES ECONÓMICAS… algo que sería lo primero que reclamaría un varón, con su limitada visión de las cosas, sin esa mayor capacidad de trascendencia… muchos varones interpretan que su plenitud pasa por el nivel de retribución económica… así también se ven luego ciertas frustraciones…
No digo que no deba observarse esos puntos, de lo laboral y lo económico… quiero resaltar EN LA MUJER otro punto… ESPERO SE ENTIENDA.
Los reclamos van orientados a la “libertad” del varón por salir… por esas “extensas distancias” que debe recorrer… en lugar de estar “encerradas” en las casas cuidando hijos (lo políticamente correcto TRNSFORMÓ eso en la mayor frustración para la mujer… no importa si lo es o no… así se lo harán sentir)… y por supuesto, en que toda esa “aventura lejos de casa” deje el potencial del crecimiento económico… de la independencia… así como el varón se podía “rajar” cuando quisiera… ahora la mujer TAMBIEN… ¿es ese un logro para la mujer, o más bien una suerte de “venganza”… o de poder pagar con la misma moneda?
Si una mujer pudiera elegir entre todas las opciones, ¿sería esa la que elegiría?
¿La de disponer de una eventual independencia económica por si alguna vez algo saliera mal? O, ante la posibilidad de elegir, ¿preferiría la “paz” de un hogar con hijos y un esposo que la quiera y respete, y otras mujeres con quienes compartir esos desafíos de llevar adelante una familia… y mejorar la sociedad?
Sabemos que cuando la mujer “DEBIÓ” salir del hogar, la familia quedó renga… y sabemos que la crianza de los hijos no es igual cuando el varón tiene que hacer de madre (respeto y admiro las HONROSÍSIMAS excepciones)… por más que en el trabajo otorguen las mismas licencias para poder “compartir” los quehaceres domésticos… nunca será lo mismo... no es la misma actitud natural... También observo que alguien les hizo pensar a las mujeres que algún día los varones adquirirán la misma mirada de ellas en lo que respecta al cuidado de la familia y de la casa...
Hoy, muchísimos chicos crecen sin ambiente de familia, con pocos hermanos, o sin hermanos, y sin padres presentes, pero sobretodo, sin la MADRE… y acompañados por “redes sociales” (con TODO lo bueno y lo no tan bueno…).
¿Alguien puede percibir MEJOR, darse cuenta de todo esto que está sucediendo, que la mujer? NO, estoy convencido que no.
También observo que se SEMBRARON muchos factores de CONFUSIÓN… para que no sea tan fácil distinguir todo esto…
Porque a un varón se lo puede “conquistar” de muchas formas para que haga lo que no tiene que hacer, lo que no corresponde… pero a la mujer NO es tan fácil… es una leona por lo que ella está convencida, SIEMPRE… a la mujer es necesario confundirla… tal vez, una de las formas de "distraerla", para que no observe lo que está sucediendo, sea "llenarla" de trabajo como a un hombre... y hacerle creer que ESO sería lo que ella anhela...
¿Quién podría querer algo así? ¿Confundir a las mujeres?
Indudablemente alguien que quiera debilitar a la FAMILIA.
Frecuentemente se repite que “los políticos” no quieren que la sociedad se eduque, porque con una sociedad mejor, ellos serían los primeros en ser “eyectados”… es indudable que una sociedad con menos formación, carácter y autoestima es mucho más manejable…
Las personas CRIADAS con una MADRE presente, y una FAMILIA fuerte, son difíciles de manipular.
