miércoles, 30 de noviembre de 2022

20221130 Reflexión sobre eu-tanasia... ¿"buena muerte"?

La etimología de la palabra eu-tanasia hace referencia a la aproximación hacia la muerte de una forma apacible, pensando, en general, en una enfermedad avanzada, sin cura. Sería lo opuesto de dis-tanasia, que es cuando se busca prolongar artificialmente la vida con todos los medios posibles... vinculado a la idea de "ensañamiento" terapéutico.

No es un tema menor, ya que además de las responsabilidades que involucra, "el mundo" lo está viendo con enfoques muy distintos, y este año se presentaron varios proyectos de ley en el Congreso de Argentina.

 

La posibilidad de ACOMPAÑAR al enfermo, de AYUDARLO a prepararse de la mejor manera posible para su partida, siempre existió... Pero, en estos días, se busca asociar la idea de eutanasia al hecho de decidir, personalmente o por parte de allegados, no cómo llegar a la muerte, sino cuál sería el momento para morir, o sea, adelantarlo por alguna razón, con mayor o menor "justificación", en algunos casos evaluado por pares "ilustres" (comisiones designadas para ello... ¿quién puede considerarse con los galardones suficientes para considerar que "llena los casilleros" para esa tarea?)... el "derecho" a decidirlo uno mismo. 

Hasta hace muy poco tiempo, cuando una persona, en forma voluntaria, pretendía adelantar la llegada de la muerte, por la causa que fuera, se lo interpretaba como intención o intento de suicidio... y existían asociaciones para ayudar a evitar el suicidio (en general de voluntarios, un servicio que dignifica a quien lo presta)...

Estamos viviendo algunos cambios que no resultan fáciles de comprender, y menos de justificar buenamente... cambios manipulados por determinados "intereses"... En tiempos donde se manipula el lenguaje, donde "cadE unE" puede expresarse como quiere, la palabra "suicidio" tiende a desaparecer en boca de los medios de "comunicación" masiva, y "nos referimos" a la buena o mala muerte... cuando, estrictamente, no tenemos control sobre ello… Más bien, SI podemos influir en cómo llevamos adelante nuestra vida, para que esta termine resultando una buena o mala vida según los parámetros de cada uno... En el caso de los cristianos, entendemos, que nuestras conductas, buenas o malas, conducirán a una "vida" eterna, o a una "muerte" eterna.

Quienes de alguna manera cuestionan esos "nuevos cambios impuestos"... denominan suicidio asistido a esta nueva expresión de "eutanasia"... 

Vale la pena aclarar que la ciencia más moderna puede "eternizar" una línea celular en el laboratorio, puede congelar tejidos vivos y extender su potencialidad de vida, puede clonar otro ser vivo y manipular la genética de esos nuevos seres... También puede poner las condiciones para que se aproxime el final de la vida, igual que un delincuente que intenta terminar la vida de otra persona, en esos casos las condiciones para vivir se ponen muy difíciles (aunque nunca se podrá determinar el momento exacto en que se apague el soplo de vida de todas las células de un organismo, lo cual variará de uno a otro)... En conclusión se puede intentar prolongar o acortar, pero nadie puede determinar voluntariamente el momento exacto de la extinción de la vida, como tampoco ningún laboratorio puede dar el impulso de vida a células o tejidos que no la tienen o que la han perdido, aunque estructuralmente se los pueda crear "exactos" al compararlos con otras células o tejidos vivos...

 

Desde la visión cristiana, si creemos que Dios ES amor, y creemos en que fuimos creados a Su imagen y semejanza… ¿Cuál podría ser nuestra capacidad de semejarnos a un Dios todopoderoso? Fuimos creados a semejanza de Dios en Su esencia, fuimos dotados con la capacidad de amar… a diferencia de todas las otras creaturas.

Allí es donde Jesús viene a cambiarnos la lógica de la "ley del Talión", donde participa el concepto de negociación y mérito, para llevarnos hacia una “ley” de entrega por amor, del DON de la vida, donde el mérito es un concepto de otra interpretación y relevancia… La vida recibida como "don", sin ningún mérito previo, y sobre todo, sin ningún mérito comparativo con otro semejante... nuestra existencia inicia esencialmente bajo la lógica de dar y recibir sin esperar algo a cambio, sin cálculos... iniciamos siendo eso, pero con la total libertad de dejar de serlo… podemos renunciar a amar.

Uno de los conceptos importantísimos, tal vez más fuerte, que rodea al amor, o al menos uno de ellos, es el respeto por la LIBERTAD del otro… por eso Dios respeta nuestra libertad de elegirlo o no… Si no fuera así, Dios no sería pleno amor.

Su amor es TAN grande, tan “inmensurable” para nosotros, que si elegís no elegirlo, te seguirá esperando con infinita misericordia por las ofensas cometidas… un concepto que nos cuesta comprender desde la lógica de la ley del talión, donde ante un determinado número de ofensas, ya no hay marcha atrás… “¿Cuantas veces perdonar?... ¿hasta 7?” le preguntan a Jesús... Responde: 70 veces 7...

Amor, libertad, perdón... ideas ESENCIALMENTE unidas.

Pero, si persistimos en no elegirlo, en su infinita bondad, Dios interpreta que estamos confundidos… y se hace HOMBRE para mostrarnos el camino, siendo uno de nosotros… me gusta representarlo como que Jesús nos enseña el MANUAL DEL USUARIO… para funcionar bien…

Y nosotros, bajo nuestra lógica de la "ley del Talión",  en este mundo que supimos construir de esa forma, demostramos que quien se maneje bajo la lógica del amor (que ESENCIALMENTE va asociado a la verdad, a decir las cosas como son), corre el riesgo de terminar crucificado... decir la verdad puede conducir a la cruz.

O cambiamos el mundo hacia el amor (cueste lo que cueste)... o nos adaptamos a él... La naturaleza de Jesús optó libremente por intentar lo primero... nosotros también elegimos libremente.

 

2000 años después, la Universidad de Harvard llevó adelante uno de los estudios científicos más importante de la historia (en mi humilde opinión), para investigar QUÉ es lo que conduce al ser humano a la FELICIDAD… en este mundo… porque para los cristianos, la felicidad eterna es la integración al amor con la naturaleza divina.

Y los hombres (ciencia – Harvard), “descubrimos” o “confirmamos”, 2000 años después, que las personas más felices son quienes logran generar buenos vínculos con los que nos rodean (¿podría homologarse al concepto enunciado hace 2000 años de amar y se dejan amar?)…

 

Redondeando…

- no podemos hacer nada para cambiar la calidad de nuestra muerte… sólo vivir lo mejor posible la vida

SOLO podemos VIVIR… la ciencia MÁS moderna no puede dar ni quitar la vida.

 

- como resultado de esa “forma de vida”, podemos ir teniendo el “cielo en la tierra”… y ser felices… lo cual nos conduce hacia EL AMOR, desde donde surgimos, y hacia donde anhelamos volver… no por mérito, sino por naturaleza… luego otros elegirán rechazar al amor eternamente, no por un tema de mérito o negociación, sino por una lógica de actitud, de voluntad, de negativa a recibir el DON del amor… porque en el instante que deseemos AMAR, volveremos a SER "parte de esa naturaleza de amor"… sin importar lo previo, gracias a la perfección del amor misericordioso que conforma la naturaleza de Dios… como sucedió a San Dimas (el buen ladrón).

 

Por último, el mundo actual, regido por la ley del talión y del libre mercado, pretende “engañar con marketing” que la ciencia puede dar vida, que puede manipular la esencia de la transmisión de la vida (la sexualidad), y que puede ofrecer una suerte de “muerte a la carta”…

Esa muerte a la carta es TAN engañosa como hacerle creer a un varón que pasará a ser mujer con algunas operaciones (o viceversa); o a una pareja, que abortar es un derecho… engaños del marketing… alejado EN ESENCIA del amor... de la naturaleza del amor, a la cual elegimos pertenecer o no... LIBREMENTE.

 

domingo, 13 de noviembre de 2022

20221113 TERCERIZAR... ¿un gran progreso para la humanidad? DEPENDE...

Delegar algo en otro (un tercero… o un segundo, o un cuarto… globalmente, cuando dos personas acuerdan un encargo a un tercero) me induce a pensar en buena organización… en progreso, en modernidad. Implica ACUERDO y ESPECIALIZACIÓN.

Podemos saber un poco de todo, pero si en un supuesto proceso de 2 pasos, yo me especializo en el primero, lo aprendo a fondo y optimizo la aplicación de ese conocimiento; y vos hacés lo mismo con el 2do paso… Luego, si yo “tercerizo” en vos el 2do paso, y vos "tercerizás" el 1ro conmigo, seguro optimizamos la producción. Tal vez, necesitemos un tercero que coordine el ensamblaje de nuestra nueva organización productiva… y MAS tercerización en logística, marketing, ventas, post-ventas, etc., etc., etc.

¿Podemos decir que la “tercerización”, conceptualmente, constituye uno de los avances más importantes de la humanidad?

Creo que sí, esencialmente en los aspectos productivos. Especialización, acuerdos, organización... la madre de tantos progresos.

¿Se puede “tercerizar” todo, en todos los aspectos? ¿Hay cosas que podemos considerarlas IN-DELEGABLES? (cada uno puede ir pensando si existen situaciones no "tercerizables", y en ese caso enumerando ejemplos...)


Mientras tanto, seguimos valorando la tercerización: 

Hoy es TAN importante saber trabajar en equipo, que en muchas entrevistas laborales, un excelente Curriculum Vitae, repleto de "certificados", queda relegado por quien tenga la capacidad de liderar sabiendo delegar... Quienes han tenido experiencias "ganadoras" liderando equipos deportivos, cobran cifras importantes por contarlas y ser "inspiradores"...

¿Hacia DONDE apunta esta moderna valoración del trabajo en equipo? ¿Hacia fortalecer la autoestima, la espiritualidad de cada uno de sus miembros? O ¿Hacia generar mayor capacidad productiva de "bienes y/o servicios"?

La optimización de la producción de bienes es ESENCIAL, por algo se denominan "bienes"... La "libertad de mercados" (con todo lo que representa) ha demostrado ser un excelente medio de optimización de productividad de bienes de consumo y de las ganancias que generan los mismos. No me interesa, en este momento, analizar la capacidad "distributiva" "equitativa" (otra vez entre comillas) que puede tener este sistema... no quiero ir para ese lado... En este momento, me interesa MUCHO MÁS analizar que no podemos desconocer que los bienes producidos son SOLO un "medio para"... pero nunca un "fin en sí mismos" para la felicidad del ser humano...


Entonces, habiendo destacado la enorme importancia de la "libre tercerización" en el progreso de las sociedades, podemos ir introduciendo la pregunta de si siempre debemos/podemos dirigirnos hacia la misma, en todos los aspectos de la convivencia humana... o si, como siempre, como sucede en tantos otros aspectos de la vida, se necesita un EQUILIBRIO... la reflexión sobre dónde conviene tercerizar, y dónde no...

El ser humano busca esencialmente LA FELICIDAD. Está demostrado científicamente que el alcance de la felicidad está directamente relacionado a la calidad de los vínculos en los entornos cercanos que sabemos generar durante nuestra vida, e incluso que ello repercute directamente en nuestra salud y en la calidad de vida en nuestra longevidad. ¡Concluyente!

Repito la pregunta anterior... a pesar del conocimiento objetivo de que la felicidad (fin último del ser humano) está vinculada a la calidad de los vínculos que generamos, ¿el concepto moderno de "trabajo en equipo" está orientado a la búsqueda de la felicidad, o a aumentar la capacidad productiva de determinada empresa y por ende sus ganancias operativas? ... es solo una pregunta...

Otra pregunta: - respecto a la capacidad de liderazgo que conceptualmente predomina en el "mundo moderno", ¿está orientada a potenciar la espiritualidad de las personas lideradas y su aproximación a la felicidad, o está mayormente orientada a saber "sacarles el máximo jugo" respecto a la optimización de ganancias, aunque como consecuencia de ello quede alguien "des-hecho"?

No pretendo ser "el" portador de las respuestas a estos interrogantes... cada uno puede "encarar" estas preguntas según sus experiencias personales y la honestidad de sus conciencias.


Pero... volviendo a la tercerización como método OPTIMO de progreso... retomando el concepto de EQUILIBRIO... creo que el OPUESTO de la productividad de bienes, lugar donde se luce la tercerización, es la generación de VINCULOS humanos de buena calidad, donde la tercerización ES tóxica, empeora la calidad de los vínculos, ya que se trata de una actividad personal, directa e IN-delegable...


La generación de buenos vínculos se APRENDE en el seno de la FAMILIA. 

Ya mencioné tantas otras veces a la familia como el segundo útero, ya que la especie humana es una de las que más tarda en madurar... Si bien nacemos con todos los órganos funcionantes, a partir de la capacidad de ORGANOGÉNESIS de la primer célula que surge al momento de la concepción (unión espermatozoide-óvulo), que la diferencia de todas la otras células humanas existentes; somos muy inmaduros en la utilización, optimización y cuidado del funcionamiento de cada uno de esos órganos, principalmente el cerebro, y la capacidad afectiva de relacionarse que de él deriva... el "útero familiar" es el lugar natural para lograr esa maduración... aunque, como en todo, los miembros de la familia (principalmente los padres) DEBEN/debemos hacer algunos deberes... no todo viene dado, debemos comprometernos con algunos roles...

La historia natural de la humanidad mandó al varón (con más fuerza bruta) al "riesgo" externo de buscar el sustento para lo más valioso que tenían: la familia. Al mismo tiempo, dejó a la mujer (mayor capacidad afectiva y perceptiva, y mayor carácter en ese aspecto) al cuidado de ese tesoro, para liderar su desarrollo lo mas armónicamente posible... Naturalmente, el varón tendría un poco de menor capacidad de generar buenos vínculos que la mujer... ASÍ se organizó la naturaleza y la cultura humana...


La MODERNIDAD está trayendo cambios generados por el propio ser humano... El progreso generado por la gran capacidad de producción de bienes y servicios ha traído ENORMES beneficios en muchos aspectos... eso ha puesto como una especie de "ZANAHORIA" en generar aún más bienes y servicios, en muchos casos "cegados" por las "ganancias" que ellos generan...

Estas ganancias de bienes materiales o monetarios fueron mostradas (por determinados intereses), y fueron vistas (por muchos interesados) como "la felicidad" a alcanzar...

La "organización social", incluso apoyada en esa mayor productividad de bienes, no observó la opción de ayudar al varón a que tuviera "más tiempo" disponible como para generar mejores vínculos, como naturalmente lo hacía la mujer... sino que buscó una mayor producción de bienes AÜN... FAVORECIENDO que la mujer quisiera parecerse más al varón en sus roles, dejando, o descuidando, su tesoro familiar, detrás de la búsqueda del bien material que se puede lograr con "otro miembro" de la familia "buscando el sustento" (MÁS sustento)... muchísimas mujeres, y demás miembros de la sociedad en general, lo entendieron como una forma legítima de desarrollo personal, que les estaba negado (no digo que no lo sea... solo propongo reflexionar si verdaderamente ES ASÍ...).

Es cierto que en muchos casos se promueve "compartir" los roles... de donde, lo que habitualmente resulta "IN-negociable en las parejas" de hoy en día, es la libertad en la capacidad que cada uno pueda lograr para desarrollar al máximo su potencial de generación de bienes... "luego vemos" cómo organizamos el 50/50% de los roles dentro de la necesidad de la familia...

Creo que "el cuidado de la familia" jamás se debe interpretar bajo la regla del 50/50%, sino que ambos padres SIEMPRE deben poner el 100% de sus posibilidades... 

Bajo la "regla del 50/50%", ENTONCES, cuando se dispone de "suficientes bienes", cada uno se puede dar el "LUJO" de tercerizar lo que en algún momento se consideró IN-delegable... el cuidado de la vida, el acompañamiento de los hijos en su maduración natural, el cuidado de los miembros mayores de la familia, los miembros mayores de la sociedad, etc. etc. En la mayoría de estos casos, "tercerizar" termina significando negociar el cuidado personal y afectivo que yo debería aportar para otro (hijos, padres, amigos), a cambio de una remuneración económica... negociada... incluso, si puedo "pagar menos", mejor... Hasta el mercado organiza muchos sistemas, no de verdadera ayuda (según mi visión), sino de reemplazo del rol de ser el ser humano que te tocó estar cerca de... sea porque sos el padre, el hijo, el amigo... y cuando hay "más volumen" de personas "tercerizando" esos roles, hasta se pueden optimizar los "precios" con empresas que dedican a eso... a veces se mejoran los precios, no siempre los servicios... 

Creo que "en algún lugar de nuestras conciencias" SABEMOS que podemos contratar personas que nos reemplacen (ya sea porque tengo mucho trabajo, o muchas actividades que me gustan, o la causa que sea, con todos los niveles de justificaciones posibles), pero nunca podrán cumplir el rol de padres, hijos, amigos, etc... 


Espero que se entienda... esta reflexión no busca acusar a nadie... yo, y mi familia, nos encontramos incluidos en las "generales de la ley"... solo pretende ser un disparador para pensar... y desde allí corregir y mejorar conceptos de este escrito, y ENRIQUECERNOS como personas, como familias y como sociedades...

Mientras tanto, estamos viviendo una etapa de des-humanización en las relaciones humanas... y llamativamente quienes logran desarrollar mayormente sus capacidades de generar bienes y riquezas, forman parte de los grupos con mayores tasas de necesidad de psicofármacos, depresiones, y últimamente suicidios... cada vez a edades más jóvenes...

Tercerizar es muy bueno en algunos aspectos, principalmente en producción de bienes... pero es muy importante no caer en la trampa de tercerizar lo que es IN-DELEGABLE en la generación de los buenos vínculos, principalmente con nuestros seres más cercanos... no solo porque es necesario para nosotros mismos, sino también, porque la empatía, la caridad, el cuidado de los demás SE ENSEÑA CON EL EJEMPLO.


20221020 deconstruirnos...

... muy bien… ¿cuáles son las opciones si nos deconstruimos?


Un escrito para jóvenes… o para quienes están empezando a reflexionar, no importa la edad que tengan… me refiero a los que sienten que fuera la primera vez… la primera vez que se les pide “deconstrucción”…


Deconstruirse…

Tan viejo como el ser humano mismo… yendo a los inicios de la Biblia (con todo el respeto por quienes no creen en “sus misterios”, pero no pueden desconocer que se trata del libro más leído y reeditado de la historia de la humanidad)… me imagino a la serpiente diciendo a Eva, y un rato después, Eva diciendo a Adan: ¡¡“deconstruite”!! deconstruyámonos!!! … no creas que las cosas son como te las contaron…


Concretamente, a nosotros nos tocó en esta época… simplemente eso.

¿Está mal deconstruirse?

Depende… no le veo nada positivo al reclamo por el reclamo mismo. O en este caso, a “deconstruirse” porque sí, sin sentido, sin un objetivo… Pero si considero que es ESENCIAL ejercitar la capacidad de analizar y reflexionar… muchas cosas necesitan ser revisadas, para luego ser RE-afirmadas, o incluso mejoradas… también pueden ser empeoradas… o cambiadas completamente… 

Coherencia… o más bien, INTELIGENCIA… el problema no es “LA deconstrucción” en sí misma… sino más bien, lo que viene después… el objetivo que perseguimos luego de la “reflexión decontraturante o desconstructiva”…


En el medio de este punto de análisis entra, la que a mí humilde entender, es una “las grietas” MÁS SIN-SENTIDO que pueda existir… la de los progresistas vs los conservadores (progres 🆚 conservas).

Todos, y cada uno, somos “progres y conservas” en distintos momentos… en algún momento buscamos mejorar en algo y luego pretendemos conservar esa mejora… ambas personalidades son NECESARIAS (NO opuestas)… todas las sociedades necesitan esas personalidades que van para adelante, que arriesgan, y aquellos que analizan los resultados, conservando lo bueno de lo logrado y evitando lo malo novedoso… ambos son imprescindibles para el BUEN progreso…

Detrás de esos “motes” (progres, conservas) sueles haber intenciones que muchas veces engañan… En definitiva, quienes representan a lo que hoy se denomina como “progresismo”, en un altísimo porcentaje de casos, defienden banderas que no implican progreso… y un buen porcentaje NO ES consciente de ello… están simplemente confundidos… un tema para otro análisis…


Llevando la “deconstrucción” a un análisis práctico, no creo que haya existido Alguien que propusiera MÁS la “deconstrucción” que el Mismísimo Jesucristo… Al margen que alguien pueda creer, o no, en los misterios y milagros que lo involucran, NADIE puede desconocer al Jesús de Nazaret histórico (ningún historiador serio niega su existencia, ni la existencia de su filosofía) así como tampoco Sus propuestas basadas en EL amor... espero que se entienda lo que quiero expresar, y que nadie se "rasgue sus vestiduras" por lo que acabo de escribir.

Lo MÁS importante de cualquier propuesta de “deconstrucción” es lo QUE VIENE DESPUÉS, la propuesta que le da sentido al pedido de deconstrucción… allí es donde personalmente considero que nadie puede tener una propuesta mejor que la de Jesús... Pero, al margen de creencias religiosas, en ese instante (post-deconstrucción) volvemos al DILEMA más antiguo de la humanidad: egocentrismo 🆚 su opuesto… el "sacar una ventaja personal" vs el poner a los demás en primer término… ni hablar de ofrecerse por los demás (el nivel superior de entrega).

Analicemos bajo este prisma las propuestas de los actualmente llamados "progresistas" que piden a gritos la deconstrucción de la sociedad, por ejemplo: la propuesta de aborto, infancias trans… y tantas otras.

Cada una de estas banderas de quienes se han apropiado de la idea de “deconstrucción - modelo siglo XXI”, son “analizables” desde muchos ángulos… muchas situaciones distintas que, a veces, pueden confundirnos… en esos casos debemos llevarlo al “filtro final”: ¿la propuesta me lleva al egocentrismo o a la ayuda por el otro? Cada uno encontrará la respuesta en la honestidad de su conciencia… muchas veces es necesario estudiar, tener conocimientos para el discernimiento.


Una breve mención final sobre el tema del lenguaje… que a muchos, sin analizarlo en profundidad, les parece simplemente “simpático”…

¿Porqué buscar “cambiar” el lenguaje?

No es un tema menor, ya que el lenguaje es una herramienta por la cual nos comunicamos, y es esencial para el desarrollo neurolingüistico de las etapas en desarrollo del cerebro… manipular la capacidad de comunicación y comprensión puede generar mucho daño y confusión.


Te invito a reflexionar… a no permitir que slogans “huecos” (sin contenido), como el famoso “deconstruite”, gobierne tu vida…

Podés deconstruirte todas las veces que quieras (aunque en exceso será poco práctico); pero tené muy claro que lo más importante es el motivo que justifica el "desgaste" de la deconstrucción en si misma… y más todavía, la propuesta que viene “detrás” de la misma.

Muchas generaciones INexpertas se dejan “encandilar” por el “revolucionario/progresista” que propone la deconstrucción… ¡¡¡NOOOO!!! no dejes que te vendan espejitos de colores!! 

El VERDADERO revolucionario es aquel que propone algo SUPERADOR para el después de la deconstrucción… aquel que logra que esta haya tenido sentido, que verdaderamente haya sido útil…

TODOS los demás, venden humo…