20230620 BOCETO... ¿qué será el infierno?

Hola Dr Luis.

Le comento mis baches teológicos:

Satanás, en principio, fue el más hermoso de los Ángeles. Estaba en la eternidad? No, porque allí nada puede cambiar. Cambió y se sublevó. Dios creo el Infierno para el diablo. 

Si a mi me dijeran, el que está en el Infierno es porque quiere, porque odia a Dios, lo aceptaría. Pero que Dios, amor puro, los deje allí a la fuerza, no lo puedo admitir.

Si el diablo dijera: Señor sácame del infierno, dejaré de hacer el mal y aceptaré Tu amor... interpreto que lo sacaría. Si fuera para sólo librarse de sufrir, no lo sacaría... debe ser sincero...

Creo que es así, no? Por ahí es imposible que el diablo pueda volverse bueno y se arrepienta. Eso no lo sé. Ud lo sabe quizás.

Hola Mario, buen día.

Gracias por ayudarme a reflexionar.

No, yo tampoco lo sé, no puedo responder con certeza absoluta a su duda… y no espero que alguien lo sepa con certeza, ¿quien podría asegurar tener esa información? No tengo conocimiento que Jesús (el único que podría aclararlo acabadamente) se haya referido a ello con detalles… (¿eran necesarios?… no lo sé, tal vez para alguien si lo fuera, debemos ser respetuosos… cada uno tiene sus propias dudas…)

Yo, humildemente, interpreto que, sobre algunas cosas, sólo podemos reflexionar con sentido común… o sea, apoyándonos en lo que si sabemos. En la VERDAD que si nos fue revelada.

Porque de eso se trata la FE… no de creer en cualquier cosa irracional e imposible, sino de creer en algo racional, aunque no podamos demostrarlo o explicarlo con certeza.

Lo que yo comprendo es que Dios es amor puro. 

El amor implica, en sí mismo, respetar la libertad del amado… sino, no sería amor puro.

Si el amor es eterno, entonces esa libertad es eterna.

Esa libertad, incluye elegir no amar… o sea, elegir no participar de la esencia con la que fuimos creados (a imagen y semejanza de Dios).

Eso significa que, un Dios todopoderoso, al amar con el amor más perfecto, se expone a que no lo elijamos… porque, por amor, respeta nuestra libertad.

Yo no interpreto que Dios creó un lugar llamado infierno para que los malos sufran… porque Dios, al ser amor puro, ama a todos por igual.

Lo que yo interpreto, es que “el infierno” es elegir alejarse de Dios.

Pero muchos de los que eligen alejarse de Dios en este mundo, interpretan que no la están pasando nada mal… en forma muy resumida, viven de “placer en placer”… o sea, se dan todos los gustos personales…

Por lo tanto, si lo opuesto al amor es pensar primero en uno mismo, como eje central de todo, el MÁS alejado de Dios será quien elige ser MÁS egocéntrico.

Al final, el mensaje se termina resumiendo en eso… y los cristianos tenemos FE de que si amamos, a la larga, seremos más felices que si somos egocéntricos… Y los “egocéntricos” se nos ríen en la cara diciendo: “¡miren que bien la estamos pasando, miren lo que se están perdiendo!”

Ninguno de ellos interpreta que van construyendo un círculo de desconfianza, de aprovecharse el uno del otro, de envidias y rencores… cosas que a la larga podrían tener consecuencias…. lo mismo que lo opuesto, también debería tener consecuencias a la larga, pero de las buenas…

Hasta allí, mi interpretación… en lo que tengo FE.

Ahora, ¿porqué, específicamente, Jesús dijo “allí habrá llanto y rechinar de dientes”?… eso no lo tengo claro… interpreto que se refería a la angustia y al sufrimiento de la soledad más profunda… que es donde quedan los más egocéntricos (aunque en apariencia hayan tenido éxito, “mundano”…). Algunos de esos “exitosos” se terminan suicidando… o simplemente viven en soledad, rodeados de personas "interesadas" en quien no sienten confianza.

En cambio, quiénes vivieron amando, disfrutan la vida con serenidad, y se entregan a la muerte en PAZ… 

Y en el medio vamos todos los que “cabalgamos” entre ambas posturas… un ratito más cerca del amor, otro ratito más cerca del “infierno”…

Un resumen 👆 de mi humilde interpretación personal…

20230607 El mundo en que vivimos... OPCIONES a considerar.

Un amigo compartió este "poema de protesta" en un chat.

Una realidad para reflexionar…

Sucede algo similar en muchos ámbitos, la capacidad de producir vale menos que la capacidad de vender, que tampoco es fácil (el “arte” de vender)… y luego, cada uno quiere el mayor “margen” para sus productos (ya sea el producido en si mismo, ya sea el que fue comprado para vender... que parecerían tener distintos valores para unos y otros... tampoco se puede desconocer el costo que conlleva "el vender"...).

Es la ley del mercado, que se apoya en el marketing (obtener el máximo rendimiento en las ventas, aún a costa de algunas “mentirillas”), para lo cual se estudia formalmente en las universidades… 

LUEGO, quien “maneja el mercado” también vende los insumos (producidos por un "productor científico" ¿a sueldo?), para que el productor del campo “produzca mejor”... pero en esas ventas, quien "maneja el mercado" TAMBIÉN quiere el máximo rendimiento de ese negocio de venderle al productor del campo… ya que, el que vende lo producido, siempre quiere "comprar barato y vender caro"… "la ley del mercado".

Entonces, el productor del campo, termina comprando caro los insumos y vendiendo barato lo producido, porque su interés y preocupación diaria está enfocada en producir… en cambio, el que “maneja el mercado” está todo el día frente a su computadora (hoy su celular), TRABAJANDO duramente en comprar barato y vender caro… 

A todo esto… ¿y si la CALIDAD de los productos se ve afectada?

Ya sea, porque los productores se ven obligados, por el costo de los insumos y el bajo precio de sus ventas… O… ya sea, porque a los “dueños del mercado” y del marketing, les aparece una “oportunidad” de mayor margen de ganancia… ¿QUIEN se ve afectado si la calidad disminuye? La sociedad, que también incluye a los mismos que venimos mencionando que producen y venden (en todos los rubros)...

Entonces, lógicamente, surgen los TAN necesarios entes reguladores… del estado... que como “no es de nadie”, nadie se preocupa por la CALIDAD de los mismos… Por ello, esos "entes reguladores" pueden ser más políticos que técnicos, y si bien pueden haber algunos técnicos que entiendan del tema, quienes “mandan” son políticos, que mayoritariamente solo entienden de la “oportunidad” que se les presentó (hasta, en su poco respaldo para el cargo que circunstancialmente ocupan, pueden pensar que "el tren pasa una sola vez")… y entonces, un “buen sobre” que el mercado entiende “es necesario”… acomodará los dictámenes y rumbos del ente regulador…

Sucede en todas las áreas… además de la agricultura y ganadería… también en la educación, en la salud, en el conocimiento/ciencia, en la seguridad, en la política, en comunicación/información, en el entretenimiento etc., etc., etc... en todas las áreas…

El mercado es NECESARIO, es bueno que un producto dispare un "mercadeo". Tal vez, el punto a analizar sea el lugar que está ocupando el mismo, o el que le estamos dando, donde el mercado parecería "CONTROLAR" todas las áreas en las que se ve involucrado, en una magnitud que podría preocupar, al menos puede merecer más análisis... 

Mucha gente, muy instruida, ve como muy positivo que vivamos bajo la “ley del mercado”... Hay un razonamiento que justifica esa lógica de pensar, donde muchos interpretan que la "ley del mercado" todo lo compensa, ya que si algo no funciona, el mercado SÓLO lo acomodará, porque nadie querrá comprar lo que no sirve, o tenga un precio desproporcionado... todos querremos lo que más nos conviene y nos ofrecen en mejores condiciones… entonces “la ley de mercado” siempre terminaría balanceando... y siendo “justa”… 

Obviamente que eso tiene cierta lógica, aunque, bajo esa misma lógica, la experiencia muestra que los peces grandes se van comiendo a los chicos… lo cual es un indicio que necesariamente conduce a una concentración de bienes DESbalanceada, que naturalmente no puede estar bien (por lo pronto puede desbalancear condiciones justas de negociación)… además, quienes cada vez más CONDUCEN, pasan a ser “personas de escritorio”, y no de producción… un círculo VICIOSO del que puede llegar a ser difícil salir...

Entonces, por ejemplo, en el sector salud, la ley del mercado dicta que es mucho más “productivo/rentable” realizar procedimientos médicos pequeños, de poco riesgo y baja complejidad, en alto volumen (preferiblemente con el agregado de algún insumo... que idealmente sea necesario "cambiar" en algún momento), que hacer grandes intervenciones que requieren una vida de entrenamiento, mucha dedicación y recursos, humanos y técnicos, de alta complejidad… Entonces, cada vez hay más profesionales/organizaciones que saben hacer procedimientos de bajo riesgo, y menos que saben asumir los problemas más complejos… y en un futuro cercano: ¿a quien/donde recurrirán aquellos "millonarios/dueños del mercado", cuando ellos mismos tengan un problema complejo de salud? (y obvio, ¿dónde recurrirá también el resto de la población)…así, en todas las áreas… La "ley del mercado" responderá: "en ese momento, los que saben manejar problemas complejos pasarán a ser muy necesarios, y el propio mercado los buscará... y se les pagará fortunas por su "escaso" producto... y así resurgirán..." Lamentablemente las cosas no son tan así, en muchos rubros no suelen funcionar de esa manera... la EXPERIENCIA no es algo que un día se desecha, y luego, cuando la necesito, salgo a comprarla con dinero...

La "ley del mercado" que está predominando en este siglo XXI es compleja... y está muy bien “marketineada”… no es “bien visto” algún análisis que pueda descubrirle puntos flojos…

Pero todo este análisis ya es ARCAICO… “el mercado”, hace tiempo se trasladó al mundo financiero… donde “los márgenes” son abismalmente mayores… En mi ignorancia, hace algunos años leía, que en la diaria, en el movimiento de negocios del mundo, un 1% se desarrollaba en el “mundo productivo”, y un 99% en el “mundo financiero”…

Cuidado, de ninguna manera pretendo sacar el valor de la financiación, que es un concepto brillante y fundamental... el problema sería el "modo de uso" que le damos.

No puedo opinar sobre todo esto, porque soy un CAVERNÍCOLA que entiende muy poco… pero mi instinto de conservación me hace “olfatear” como que no conduciría hacia algo positivo… de esta forma en que está siendo empleado... ¿cómo retornar en forma equilibrada de ese mundo financiero (preservando lo positivo de las finanzas y, al mismo tiempo, limpiando sus cizañas? ¿QUIEN podría estar en condiciones, con la suficiente formación, como para comprender una solución... y con la suficiente ÉTICA, como para estar dispuesto a "enfrentar" lo que sea necesario... y resistir? 

Alguna vez lei un escrito que lo resumo en el siguiente texto que puede ayudar a que se comprenda mejor los conceptos que venimos desarrollando:

Al final del día, el dilema del ser humano es siempre el mismo desde la antigüedad: pensar PRIMERO y solo en mi mismo (egocentrismo) 🆚 pensar PRIMERO en el bien común (unos pueden llamarle ética, otros pueden llamarle amar)... ¿desde la razón o desde la religión?

Al productor del campo le iría mucho mejor si todos los que nos beneficiamos de sus esfuerzos (los consumidores y los que venden sus productos) fuéramos agradecidos y pensáramos en cuidarlos, por ser tan necesarios. Esos mismos productores del campo, agricultores y ganaderos, y también quienes mercadean sus productos, serían mucho más felices, si ellos produjeran y negociaran pensando en el bien común, y en cada día ofrecer mayor calidad a menor precio… pero de VERDAD, sin marketing (o con el marketing adecuado)… con el margen de ganancia que les permita una vida decente, digna… todo eso sería un círculo VIRTUOSO que resolvería TODOS los problemas de la humanidad…

La cizaña de nuestros días es el consumismo (que atrapa a capitalistas y comunistas por igual… porque al final del día, todos vivimos la tentación de querer consumir más y mejor)… que se traduce en lo mismo en todas las épocas… mayor “necesidad” de dinero y tiempo de nuestras vidas para conseguir ese dinero (obviamente sacándoselo a otro “lo más decentemente posible”... en apariencias)… que lleva al egoísmo (egocentrismo).

Lo opuesto es la AUSTERIDAD… quien piensa en el bien común, también consume, pero lo que es VERDADERAMENTE necesario. Quien ama, o sea, quien quiere lo mejor para el otro (se maneja éticamente), naturalmente solo busca para sí mismo lo estrictamente necesario… y si el otro piensa igual, y me ayuda a conseguirlo, se origina ese círculo VIRTUOSO de POCO consumismo innecesario, y de MUCHA austeridad… y desaparece el marketing del "engaño" para vender más, y florece el marketing del buen consejo para adquirir lo necesario… Alguna vez escuché que una de las empresas más grandes de EEUU, creció inconmensurablemente en base a venderle a los ciudadanos productos que jamás llegaron a utilizar y conservan "nuevos" (a veces en cajas originales, sin abrir) en sus garajes... El marketing de hacerte creer que necesitas lo que en realidad no necesitas; e incluso, hacerte creer también, que eso que verdaderamente si necesitas, es mucho más caro de lo que realmente vale...

Así vamos arribando a un tipo de sociedad que esta deformada "ley del mercado" ha ido creando... también tiene aspectos positivos, como la gran "zanahoria" que significa descubrir nuevos avances técnicos para el crecimiento personal de quien trabaja en ese desarrollo..

Siempre el viejo DILEMA: trabajar/producir solo pensando en el bien personal (egocentrismo) vs hacerlo pensando en el bien común (amar/ética)... se puede traducir en consumismo vs austeridad...

Si el móvil primario es mi enriquecimiento personal (y mucho mejor si pudiera ser ilimitado), el marketing estará naturalmente orientado hacia un consumismo sin límites, sin necesidad de justificación lógica... Todo lo contrario sucederá si el objetivo primario es buscar el bien común, espontáneamente el marketing estará orientado a la ayuda de la buena selección basada en necesidades reales, y predominará la austeridad... En ese caso no gobernará el mercado, sino que el mismo estará al servicio del bien común...

Otra opción para analizar... en la práctica no es nada fácil...