miércoles, 30 de diciembre de 2015

20151228 ¿Alguien puede desentenderse de lo que nos pasa?

No todas las sociedades son iguales, cada una tiene sus méritos y sus defectos…

En Argentina, una de nuestras principales virtudes es la creatividad, y estoy convencido que uno de nuestros principales defectos es “no hacernos cargo” de las cosas, la culpa de lo que no nos gusta SIEMPRE la tiene otro…

Aunque me divierte y le otorgo un rol importante para comprender nuestro devenir, lamentablemente estoy muy lejos de ser un experto en HISTORIA… pero la lógica pura nos indica que una cosa siempre trae la otra…

Nuestra querida patria nació en una zona de grandes riquezas naturales… pero lamentablemente, un tiempo antes, la corona española había decretado que todas las importaciones/exportaciones debían realizarse a través del puerto de Lima… una medida ridícula, en mi opinión muy desafortunada para el devenir de nuestro país… Ello hizo que el contrabando por el puerto de Buenos Aires fuera la forma habitual de nuestros principales movimientos económicos… y por lo tanto, nacimos acostumbrados a que fuera natural el hecho de no cumplir la ley… y lo peor es que debía ser así… no era culpa nuestra… “¿Qué querés que le haga?” (¿te suena?)

Luego de muchas guerras internas, con muchos intereses partidarios y una gran dificultad para generar consensos sociales, se logró finalmente nuestra Constitución en 1853, y a ese 1er CONSENSO, sobrevino una generación pujante, que trajo expansión y progreso económico a fines del siglo XIX y comienzos del XX. ¿Una generación pujante? ¿O una generación que encontró un ambiente donde desarrollarse, y por ello fue pujante?
Pero luego “misteriosamente” (cuando mejor nos iba…) se produjo una fuerte reacción popular que encontró como líderes a Juan Domingo Perón y Eva Duarte.
Muchos agradecen infinitamente a Perón y Evita… muchos otros los culpan de todos nuestros males…

Pocos nos preguntamos ¿PORQUE surgió esta reacción popular? que ciertamente Perón no inventó, sino que la vio venir y se puso como líder…

Era evidente que había habido una gran expansión de la economía nacional, de sus recursos y potencialidades… mientras que las condiciones laborales de aquellas épocas podrían ser consideradas inhumanas, si las comparamos con las de hoy en día…

Gracias a que Sarmiento revolucionó la educación y a que Argentina siempre tuvo una política inmigratoria recepcionista que coincidió con que Europa sufriera una guerra desbastadora, que hizo emigrar mucha gente instruida en oficios hacia nuestras tierras, se forjó en nuestro país una clase media grande en número y porcentaje, pujante en capacidades e ideas, y bien alimentada, gracias a las “riquezas” nutritivas de nuestras tierras.
En otros países de América Latina, la clase trabajadora fue fundamentalmente de bajos recursos, poco instruida y frecuentemente con deficiencia alimentaria.
Dadas esas condiciones, no debería sorprendernos que fuera en estas tierras donde brotara el germen del reclamo laboral, y que este lograra gran arraigo popular.

¿Qué hicieron nuestros líderes? ¿Cómo reaccionaron ante esta nueva situación? (otros países centrales como Inglaterra, Francia, EEUU, tuvieron crisis similares en diferentes momentos que cada uno solucionó a su manera)

La primera impresión es que nuestros empresarios, que posiblemente si hubieran detectado que este “movimiento” se avecinaba podrían haberlo desactivado consensuando algunas mejoras laborales... pero se abroquelaron en contra de los reclamos, lo cual seguramente dividió más las aguas y fortaleció a los líderes de los “descamisados” al punto de posicionarlos como semidioses…

Nunca surgió el consenso… las posiciones de ambos bandos se llevaron a los extremos…
Se acentuó “la grieta”, se generaron múltiples choques… cada logro, de uno u otro lado costó un gran esfuerzo, en muchas ocasiones con derramamiento de sangre…
De tener un país rico en recursos naturales, con recursos humanos en constante ascenso y con el problema de condiciones laborales que debían mejorarse, pasamos a tener un país con permanentes problemas internos, donde predominó el interés sectorial al extremo, con hábitos de corrupción que estaban en nuestros genes, que nunca se habían corregido, pero que en esas épocas se acentuaron…
Todo ello NO nos permitió aprovechar nuestro potencial, perdimos o nunca pudieron florecer muchos recursos humanos (algunos descollan en otros países)… es claro que hubieron victorias parciales para uno u otro bando… pero no hubieron victorias claras para todos, o sea para el país… y SIEMPRE “la culpa fue de los otros”!!!

A comienzo de los años 80, luego de muchas “catástrofes sociales” se logró un 2do CONSENSO… la sociedad decidió que volviéramos al sistema político de nuestras épocas de prosperidad… la estabilidad democrática… Una democracia nueva ya que años antes se había logrado que se aceptara el sufragio universal (que también incluía a la mujer…).
¿Quién podría negar que ese consenso trajo un gran beneficio a la Argentina? tal vez el mejor de todos en la 2da mitad del siglo XX…

Pero estaba en nuestros genes, o en nuestras costumbres, pensar más en beneficios sectoriales que en el bien común, con una gran carga de corrupción instalada por años, y con la idea que “bueno ¿qué querés que le haga? No me queda otra… si estos tipos me obligan a…” SIEMPRE la culpa es de los otros…

Así fue que nos bandeamos de una apertura total de la economía, con privatización de todo lo estatal y pretendiendo una moneda fija a la principal potencia mundial… a luego otra época de grandes subvenciones, proteccionismo y aislamiento económico…
Cada uno de los equipos que condujeron estas aventuras opuestas… en lugar de fortalecer los puntos fuertes y corregir, basados en CONSENSOS, las debilidades del sistema, optaron en cada momento difícil, por hacer cada vez más rígido el discurso… cada uno apostó a fondo por no consensuar… y por otro lado, en contadas ocasiones alguna oposición reconoció algún logro del oficialismo… en mi humilde opinión, es muy difícil atribuírle a alguien la paternidad de “la grieta” en nuestra sociedad… aunque hayan habido algunos que la acentuaron más que otros… en TODA la Argentina o en gran parte al menos, parecería que reconocer algo bueno al opositor es signo de debilidad… (a pesar de que MUCHA gente alternó en uno u otro espacio político en épocas diferentes…)

Parecería que NUESTRA BENDITA DEMOCRACIA todavía necesita corregir algunos errores internos, aparentemente básicos… el primero podría ser aceptar su definición, su ESENCIA… ya que “el gobierno de todos y para todos” resultaría difícil ejercerlo si pensamos en beneficios sectoriales por sobre el bien común… donde todos tengan las mismas oportunidades; donde todos reconozcamos que existen puntos de vista diferentes (con fortalezas y debilidades), que en lugar de dividirnos deberían enriquecernos (para ello se necesitan CONSENSOS); y donde todos reconozcamos al MERITO OBJETIVO como el principal impulsor del progreso.

Luego de recientes elecciones, Argentina tiene un nuevo gobierno que las ganó apostando a un proyecto de CAMBIO.

¿Cuál sería el CAMBIO que necesitamos?

Algunos interpretan que el cambio debería estar basado solo en el rumbo económico que recupere a sectores postergados… otros no aceptan ninguna posibilidad de cambio y ya critican como si todo lo que nos pasa fuera culpa de este gobierno de días… pocos analizan que esa mecánica de la “crítica constante” o del “beneficio sectorial” ya ha dado una muestra histórica de sus resultados en varias oportunidades…

Históricamente, las mejores épocas vinieron luego de lograr CONSENSOS… y la esencia de la palabra consenso significa defender lo que consideramos importante, reconociendo algo bueno del otro y fundamentalmente estando dispuestos a CEDER algo personal o sectorial en aras del BIEN COMUN.


 ¿Es posible algo de esto?
¿O dada la fecha solo deberíamos decir: "que la inocencia te valga"?

martes, 22 de diciembre de 2015

20151206 La OBJETIVIDAD en el análisis político

Luego de mucho pensar, fui llegando a la conclusión que la MADUREZ como sociedad, o lo que sería parecido, la madurez política, está vinculada a lograr una MAYOR Objetividad en el análisis de los temas sensibles…
O sea, podríamos decir que la madurez social estaría muy vinculada a una mayor OBJETIVIDAD en el análisis político…

Pero… ¿qué sería “LA” objetividad?
Su significado es algo que se puede discutir… y también es algo que se puede vivir… o solo una de ambas… ¿Se entiende? No es lo mismo “hablar” de objetividad, que VIVIRLA… y aunque parezca una Verdad de Perogrullo, este podría ser un punto esencial en el análisis del problema…

Alguna definición de Objetividad: “… Se dice que el análisis objetivo está basado en la ausencia de prejuicios e intereses personales…”

En mi opinión la definición de Objetividad va de la mano de la “búsqueda de la VERDAD”… con el agregado ESENCIAL de que se ES objetivo cuando uno está dispuesto a buscar y encontrar la verdad, aún cuando afecte mis propios intereses…
Allí radica el principio conceptual de LA objetividad… en MI POSICION frente a la verdad buscada o hallada… la cual siempre puede verse desde distintos ángulos, según la comprensión de los “hechos crudos” o según los intereses de cada uno (aunque inicialmente puedan ser bien intencionados…)

¿Existe la objetividad PURA? Hay cosas que naturalmente se ven diferentes, según el lugar desde donde las miremos…
Si apoyo un cono con base negra y vértice luminoso sobre un vidrio, quien esté debajo del vidrio dirá que ve un círculo oscuro, en cambio quien vea el cono de perfil verá un triángulo con luminosidad en su vértice superior, y si alguien lo viera desde arriba dirá que solo ve un punto luminoso… y todos estarán diciendo la verdad…
Pero dos personas que miren el objeto desde la misma posición deberían decir que ven lo mismo… aunque podrán discutir sobre la intensidad de la luminosidad… y allí participará la subjetividad según las experiencias previas de cada uno (bien intencionado) o según sus intereses coyunturales (falta de objetividad, o lo que es lo mismo, aceptar internamente no buscar la verdad)... Aquel bien intencionado, que vivió encandilado por fuertes artefactos luminosos, tal vez diga que emite poca luz… mientras que aquel que por el contrario vivió en las tinieblas, tal vez le parecerá muy luminoso… y otra vez, ambos estarán diciendo la verdad… SU verdad… (no le encuentro mayor sentido analizar al que cambia su visión según los intereses del momento…)
Pero… ¿Podrían ponerse de acuerdo quienes con buena intención ven las cosas diferentes?
Solo si tienen INTERES en conocerse y  comprenderse. Solo si objetivamente les interesara buscar/conocer LA verdad que tal vez beneficiara a ambos… por el contrario, si cada uno quisiera hacer prevalecer SU verdad será imposible que lleguen a un acuerdo… y hasta es muy probable que se distancien cada vez más…

¿Y si el beneficio de ambos dependiera de que trabajen en forma conjunta? … en ese caso estarán CADA VEZ PEOR…

En nuestra sociedad Argentina, como en la mayoría de las sociedades del mundo, predominan dos posiciones políticas antagónicas… además existen algunas 3ras posiciones de baja representación…
Al momento de defender una idea, la mayoría se posiciona en una u otra de estas posiciones antagónicas… y acá se debe hacer una salvedad interesante, porque antes de avanzar en la discusión… la mayoría aclara inicialmente que “ninguno es santo de su devoción”… aunque luego en el fragor de la lucha se pueda llegar a extremos cercanos al fanatismo… al punto de generar peleas entre amigos… y que en algún caso hasta quedarán peleados, por más que al día siguiente ambos comprueben en sus vidas diarias que generalmente discuten con mucho más fervor que lo que luego VIVEN aquellos “conceptos” que dicen defender…
¿a qué me refiero? y… por ejemplo, mientras en una discusión nocturna muy acalorada sobre que “estos o aquellos” son unos corruptos… a la mañana siguiente, quienes discutíamos nos encontraremos “arreglando” un temita con el policía de tránsito porque bajé “un minuto” y por eso dejé el auto en doble fila…

Entonces existirían dos aspectos a evaluar en forma OBJETIVA… uno sería el análisis de las políticas que uno defiende o ataca… y el segundo sería cómo cada uno aplica en su vida aquello que dice defender…
Hoy solo quiero enfocarme en el análisis de las políticas… porque LA aplicación que cada uno hace en su vida diaria ya es un tema mucho más difícil y cada uno lo sabe en su conciencia… aunque la conciencia personal también se pueda ver con objetividad o con lo que podría ser su opuesto, la auto-justificación permanente… o peor aún, ninguna auditoría personal…

Entonces, volviendo a lo que algunos llaman “el principal deporte de los argentinos”, la crítica/análisis de las políticas… me pregunto… ¿discutimos con “partidismo” y a veces con fanatismo… o discutimos con objetividad?
Y la 2da pregunta que me hago ¿tiene IMPORTANCIA que sea de una u otra forma? ¿Tiene esto algo que ver en este tema el nivel intelectual o de formación de las personas?

Estamos empezando una nueva etapa de conducción política en Argentina, quienes antes eran oficialismo ahora serán oposición y viceversa… ¿cómo analizaremos los hechos?
- ¿Haremos a los demás lo mismo que antes nos molestaba a nosotros?
O por el contrario, ¿habremos madurado, y/o estaremos capacitados para analizar las cosas según el bien común?
- ¿Pensaremos en las nuevas oportunidades que se nos abren únicamente para nuestro beneficio personal?
O por el contrario, ¿intentaremos crecer en forma conjunta con el que tengo al lado?
- ¿Intentaré conocer y comprender lo que le preocupa al que piensa diferente a mi?
O por el contrario, ¿pensaré que es un tarado que no entiende nada, y actuaré en consecuencia?

Por último, todos los temas se pueden enfocar desde distintos ángulos, por lo cual entiendo que la búsqueda objetiva de la verdad (expresión un tanto redundante), requiere que quien conduzca (oficialismo) sepa seleccionar las prioridades con IMPARCIALIDAD y luego ejerza un liderazgo firme… y por otro lado, quien actúe como oposición sepa reconocer esa actitud y actúe con TOLERANCIA y acompañamiento… un apoyo que significa ayudar a ver otros puntos de vista (oponer ideas), en lugar de trabar sistemáticamente…
Considero una condición esencial del buen líder saber reconocer las ideas o recomendaciones útiles de quienes piensan diferente.

Según estos principios, ¿en que nivel de MADUREZ política y social considerás que nos encontramos como sociedad?
¿Y vos personalmente?
Hay otras sociedades que han avanzado muchísimo en estos puntos… y conviven de otra forma… ¿de quién depende?
En lo que a vos/a mi respecta, ¿colaboro/ás o soy/sos un obstáculo para que esto mejore algún día? (¿estoy/estás siendo objetivo?...)

¿Es todo responsabilidad de Cristina y/o Mauricio?
¿Les exigimos lo que les debemos exigir, o somos parte del problema?
OBJETIVAMENTE…


lunes, 14 de diciembre de 2015

20151214 Lo que puede desencadenar una buena acción… también se lo ha llamado “CADENA DE FAVORES”

THOMAS ELKINS debe haber sido una buena persona. Yo no llegué a conocerlo. Pero pienso que habrá sido así, porque llegó a ser una autoridad mundial en el tratamiento de alteraciones del piso pelviano, y gran parte de su experiencia la obtuvo en Misiones Solidarias Médicas en el centro de África… en general, esa entrega desinteresada solo la tienen las buenas personas…

Además, un amigo mío, Alejandro Nolazco (médico urólogo), hace 15-20 años tenía una paciente muy compleja, y sin conocerlo personalmente decidió escribirle un mail al Dr Elkins para pedirle consejo… El Dr Elkins, jefe del Servicio de Reconstrucción de Piso Pelviano de uno de los Hospitales más prestigiosos del mundo le respondió:
-       “Anotala en quirófano que yo viajo a Buenos Aires y te ayudo a operarla…”
-   “Muchas gracias Doctor! Pero esta es una señora que no tiene medios como para afrontar sus honorarios…”
-       “No te preocupes… no hay honorarios que cubrir…”

El Dr Elkins vino a la Argentina y en esos pocos días trabó una gran amistad con mi amigo, que a su vez se ofreció a acompañarlo en sus viajes Solidarios al África… pero lamentablemente, 3 meses después, el Dr Elkins tuvo un infarto al corazón y falleció.
Mi amigo quedó muy impactado… y acostumbrado en su vida al intercambio de dar y recibir ayuda, sentía interiormente la “responsabilidad” de apoyar la obra iniciada por el Dr Elkins… En esos años, la situación económica de la Argentina (fines de los ’90) estaba muy complicada, por lo cual se le hacía muy difícil conseguir los recursos para ayudar en África… Es así, que alguien le dijo: “nosotros tenemos nuestra propia África acá en el norte de Argentina”.

Así fue como en el año 2000, luego de conseguir cierta ayuda, junto con un grupo de médicos solidarios, se pudo realizar el primer viaje de asistencia médica a la zona de Santa Victoria Este, que queda al NE de Salta, muy cerca del límite entre Argentina, Bolivia y Paraguay. Es una zona de difícil acceso, donde viven comunidades aborígenes de distintas etnias, siendo la Wichi la predominante.
Las hermanitas franciscanas de la Inmaculada Concepción les dieron alojamiento de corazón… y desde allí a recorrer infinidad de parajes, ofreciendo asistencia clínica, pediátrica, ginecológica, odontológica y muchos etc…
El espíritu abierto, alegre y solidario, y también de alta profesionalidad del grupo, aspectos especialmente cuidados por el líder, permitió lograr el principal “capital” que hoy tiene este “equipo de tareas sanitarias”… contar con LA CONFIANZA profunda de las comunidades locales y sus caciques conductores.
Se trata de un choque cultural muy importante, y como dice SS Benedicto XVI en la Encíclica “Caritas in Veritate”, solo se puede expresar la verdadera caridad (que significa amor al prójimo) si primero comprendemos las VERDADERAS necesidades del otro… de lo contrario, se corre el riesgo de ejecutar acciones, bien intencionadas, pero que solo calman nuestra conciencia, y que poco ayuda a las verdaderas necesidades de los necesitados…

Se produjo una muy linda comunicación entre el grupo médico solidario y las comunidades locales, y al día de hoy se realizan más de 3500 consultas anuales con innumerables pacientes de distintas especialidades clínicas en seguimiento…
Las consultas se realizan en las mismas “casas/taperas” de los pacientes, o en las escuelas o alguna edificación municipal… a veces simplemente debajo de un árbol… con el mismo cariño y profesionalidad que si estuvieran en el consultorio del Hospital más moderno. Un grupo de choferes magistrales trasladan a los médicos en camionetas, munidos de enormes cajas con medicamentos, por caminos muchas veces intransitables… distintas empresas colaboran… disponer de un grupo electrógeno fue muy importante porque permitió continuar con las consultas cuando ya se va haciendo de noche… tener un ecógrafo permitió mejorar la calidad de los estudios… múltiples etc…
Una cosa trae a la otra… también se fueron gestando otras acciones de ayuda… seguimiento escolar, búsqueda de mejorar el agua, huertas sustentables, etc, etc…

También se iban detectando pacientes que necesitaban cirugías… pero para ello era necesario otro tipo de infraestructura… y allí, en los mismos parajes, el grupo conoce a otro médico que desarrollaba una tarea similar, con el mismo amor y dedicación por los necesitados… y ese DOCTOR, el Dr Enrique Heredia, llega a ser Ministro de Salud de la provincia de Salta, y de esa forma, nace una sana vinculación entre las autoridades locales y este grupo de ayuda sanitaria, y por su intermedio se pone a disposición los quirófanos del Hospital más próximo (a unos 100 – 150 km) y la logística de traslado de pacientes, para poder ayudar a los que tenían patologías quirúrgicas.
Así comienzan los viajes de especialistas cirujanos y nace también una vinculación muy fuerte con el personal local del Hospital de Tartagal, quienes en forma desinteresada, entregan horas y horas de trabajo para que las operaciones se puedan llevar a cabo.
Hoy estamos retornando luego del IV operativo quirúrgico (3-4 días intensos de cirugías desde la mañana hasta la noche), que nos permitió ya haber realizado alrededor de 200 cirugías (muchas de alta complejidad), en un período de 2 años…

TODA ESTA OBRA surgió a partir de un SI!!!
Un SI de alguien (que siendo un gran profesor en una de las Universidades de mayor prestigio del mundo) a quien un día un desconocido contactó para pedir un consejo, y él redobló la apuesta y contestó: “no solo te doy el consejo, también voy y te ayudo”… Ese solo gesto (por supuesto nada menor) fue la semilla que fue germinando en algo impensado por lo grande que es hoy… por eso, el fundador y líder de este grupo, sigue sintiendo que desde algún lugar Thomas Elkins nos sigue ayudando… y es así que hoy este grupo lleva por nombre “amtena” que es una palabra Wichi que hace referencia al encuentro con el otro, y que también son las siglas de A.M.T.E.N.A. (Asistencia Médica Thomas Elkins Norte Argentino).

GRACIAS Thomas Elkins por haber encendido esta llama… GRACIAS Alejandro y Enrique por haber avivado esta llama con tanta fuerza… hay muchísimas historias en el medio que merecen ser contadas (por ejemplo la de Lucy, una joven wichi que vino de uno de los 1ros viajes a estudiar, y hoy es una gran enfermera en el Hospital Austral y una incansable trabajadora en cada uno de estos viajes…), innumerables historias de fe, de bien, de alegría luego de grandes esfuerzos…
GRACIAS a cada uno de los que colabora en silencio en esta gran obra...

GRACIAS por enseñarnos que UNA buena acción puede tener efectos inimaginables, gracias por enseñarnos en la vida diaria como se hace el lío que nos pide el Papa Francisco…

GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS…