20151206 La OBJETIVIDAD en el análisis político

Luego de mucho pensar, fui llegando a la conclusión que la MADUREZ como sociedad, o lo que sería parecido, la madurez política, está vinculada a lograr una MAYOR Objetividad en el análisis de los temas sensibles…

O sea, podríamos decir que la madurez social estaría muy vinculada a una mayor OBJETIVIDAD en el análisis político…

Pero… ¿qué sería “LA” objetividad?

Su significado es algo que se puede discutir… y también es algo que se puede vivir… o solo una de ambas… ¿Se entiende? No es lo mismo “hablar” de objetividad, que VIVIRLA… y aunque parezca una Verdad de Perogrullo, este podría ser un punto esencial en el análisis del problema…

Alguna definición de Objetividad: “… Se dice que el análisis objetivo está basado en la ausencia de prejuicios e intereses personales…”

En mi opinión la definición de Objetividad va de la mano de la “búsqueda de la VERDAD”… con el agregado ESENCIAL de que se ES objetivo cuando uno está dispuesto a buscar y encontrar la verdad, aún cuando afecte mis propios intereses…

Allí radica el principio conceptual de LA objetividad… en MI POSICION frente a la verdad buscada o hallada… la cual siempre puede verse desde distintos ángulos, según la comprensión de los “hechos crudos” o según los intereses de cada uno (aunque inicialmente puedan ser bien intencionados…)

¿Existe la objetividad PURA? Hay cosas que naturalmente se ven diferentes, según el lugar desde donde las miremos…

Si apoyo un cono con base negra y vértice luminoso sobre un vidrio, quien esté debajo del vidrio dirá que ve un círculo oscuro, en cambio quien vea el cono de perfil verá un triángulo con luminosidad en su vértice superior, y si alguien lo viera desde arriba dirá que solo ve un punto luminoso… y todos estarán diciendo la verdad…

Pero dos personas que miren el objeto desde la misma posición deberían decir que ven lo mismo… aunque podrán discutir sobre la intensidad de la luminosidad… y allí participará la subjetividad según las experiencias previas de cada uno (bien intencionado) o según sus intereses coyunturales (falta de objetividad, o lo que es lo mismo, aceptar internamente no buscar la verdad)... Aquel bien intencionado, que vivió encandilado por fuertes artefactos luminosos, tal vez diga que emite poca luz… mientras que aquel que por el contrario vivió en las tinieblas, tal vez le parecerá muy luminoso… y otra vez, ambos estarán diciendo la verdad… SU verdad… (no le encuentro mayor sentido analizar al que cambia su visión según los intereses del momento…)

Pero… ¿Podrían ponerse de acuerdo quienes con buena intención ven las cosas diferentes?

Solo si tienen INTERES en conocerse y  comprenderse. Solo si objetivamente les interesara buscar/conocer LA verdad que tal vez beneficiara a ambos… por el contrario, si cada uno quisiera hacer prevalecer SU verdad será imposible que lleguen a un acuerdo… y hasta es muy probable que se distancien cada vez más…

¿Y si el beneficio de ambos dependiera de que trabajen en forma conjunta? … en ese caso estarán CADA VEZ PEOR…

En nuestra sociedad Argentina, como en la mayoría de las sociedades del mundo, predominan dos posiciones políticas antagónicas… además existen algunas 3ras posiciones de baja representación…

Al momento de defender una idea, la mayoría se posiciona en una u otra de estas posiciones antagónicas… y acá se debe hacer una salvedad interesante, porque antes de avanzar en la discusión… la mayoría aclara inicialmente que “ninguno es santo de su devoción”… aunque luego en el fragor de la lucha se pueda llegar a extremos cercanos al fanatismo… al punto de generar peleas entre amigos… y que en algún caso hasta quedarán peleados, por más que al día siguiente ambos comprueben en sus vidas diarias que generalmente discuten con mucho más fervor que lo que luego VIVEN aquellos “conceptos” que dicen defender…

¿a qué me refiero? y… por ejemplo, mientras en una discusión nocturna muy acalorada sobre que “estos o aquellos” son unos corruptos… a la mañana siguiente, quienes discutíamos nos encontraremos “arreglando” un temita con el policía de tránsito porque bajé “un minuto” y por eso dejé el auto en doble fila…

Entonces existirían dos aspectos a evaluar en forma OBJETIVA… uno sería el análisis de las políticas que uno defiende o ataca… y el segundo sería cómo cada uno aplica en su vida aquello que dice defender…

Hoy solo quiero enfocarme en el análisis de las políticas… porque LA aplicación que cada uno hace en su vida diaria ya es un tema mucho más difícil y cada uno lo sabe en su conciencia… aunque la conciencia personal también se pueda ver con objetividad o con lo que podría ser su opuesto, la auto-justificación permanente… o peor aún, ninguna auditoría personal…

Entonces, volviendo a lo que algunos llaman “el principal deporte de los argentinos”, la crítica/análisis de las políticas… me pregunto… ¿discutimos con “partidismo” y a veces con fanatismo… o discutimos con objetividad?

Y la 2da pregunta que me hago ¿tiene IMPORTANCIA que sea de una u otra forma? ¿Tiene esto algo que ver en este tema el nivel intelectual o de formación de las personas?

Estamos empezando una nueva etapa de conducción política en Argentina, quienes antes eran oficialismo ahora serán oposición y viceversa… ¿cómo analizaremos los hechos?

- ¿Haremos a los demás lo mismo que antes nos molestaba a nosotros?

O por el contrario, ¿habremos madurado, y/o estaremos capacitados para analizar las cosas según el bien común?

- ¿Pensaremos en las nuevas oportunidades que se nos abren únicamente para nuestro beneficio personal?

O por el contrario, ¿intentaremos crecer en forma conjunta con el que tengo al lado?

- ¿Intentaré conocer y comprender lo que le preocupa al que piensa diferente a mi?

O por el contrario, ¿pensaré que es un tarado que no entiende nada, y actuaré en consecuencia?

Por último, todos los temas se pueden enfocar desde distintos ángulos, por lo cual entiendo que la búsqueda objetiva de la verdad (expresión un tanto redundante), requiere que quien conduzca (oficialismo) sepa seleccionar las prioridades con IMPARCIALIDAD y luego ejerza un liderazgo firme… y por otro lado, quien actúe como oposición sepa reconocer esa actitud y actúe con TOLERANCIA y acompañamiento… un apoyo que significa ayudar a ver otros puntos de vista (oponer ideas), en lugar de trabar sistemáticamente…

Considero una condición esencial del buen líder saber reconocer las ideas o recomendaciones útiles de quienes piensan diferente.

Según estos principios, ¿en que nivel de MADUREZ política y social considerás que nos encontramos como sociedad?

¿Y vos personalmente?

Hay otras sociedades que han avanzado muchísimo en estos puntos… y conviven de otra forma… ¿de quién depende?

En lo que a vos/a mi respecta, ¿colaboro/ás o soy/sos un obstáculo para que esto mejore algún día? (¿estoy/estás siendo objetivo?...)

¿Es todo responsabilidad de Cristina y/o Mauricio?

¿Les exigimos lo que les debemos exigir, o somos parte del problema?

OBJETIVAMENTE…