20161224 Reflexión de NAVIDAD

Cada uno celebrará la Navidad como pueda o mejor le parezca... el que no tiene ninguna vinculación religiosa con la fecha, todos los años se liga un feriado "de arriba"... que lo disfrute, ojalá lo aproveche bien.

Los que tenemos cercanía con el Cristianismo, también lo vivimos de formas diferentes...

Habrán distintos niveles de festejos... mas pirotecnia, manjares, alcoholes especiales para la ocasión, distintos niveles de regalos, algunos festejos extras (más o menos subidos de tono...)... la suntuosidad o la austeridad dependerá de de cada uno/familia...

Hoy leí un cartel que decía: "es Navidad, no vanidad".

"En teoría" recordamos al Dios Todopoderoso que eligió darnos el mayor ejemplo de humildad, misericordia y caridad al hacerse como nosotros, y con nuestras mismas dificultades, mostrarnos que existe un camino de convivencia en el amor fraterno... que es posible...

Pero, principalmente entre quienes somos creyentes... ¿porqué una celebración religiosa o de reflexión fue MUTANDO a una fiesta más pagana de consumismo y ciertos excesos?

No lo sé...

No se hasta que punto influencirá que quienes fueron adquiriendo más poder en el mundo, dan mucha importancia a intentar manipular o dirigir la "opinión pública" hacia lugares de conveniencia... una de esas "conveniencias" puede ser guiarnos hacia el consumismo...

¿Es posible que tantos nos dejemos llevar tan mansamente hacia ese "consumismo dirigido" sin revelarnos y dejar aflorar valores diferentes que llevamos en el corazón?

Hace unos días, un gran amigo mandó un video muy duro sobre la situación de la gente más pobre, buscando hacernos reflexionar sobre nuestros excesos durante la Navidad... se generó este dialogo:

[18/12 8:04 PM] Que duro el video!

Como dicen ahí mismo: "intentemos frenar este ciclo sin fin de consumismo e inmoralidad, que olvida a 2/3 (DOS TERCIOS) de la población..."

¿dónde quedó el siglo ganado de progreso capitalista mundial?

Como dice don Abel A.: "¿QUE NOS PASÓ?!?!?"

Cuanto para repensar, ¿no?

[18/12 9:45 PM] La culpa no la tiene el capitalismo. El hombre se ha vuelto mas egoísta...

Me quedé pensando... mi amigo tiene razón... el hombre se va volviendo cada vez más egoísta... la acumulación de bienes, o más bien, la ANSIEDAD por acumular cada vez más bienes nos va sacando de foco y volviéndonos más egoístas... lo leemos frecuentemente en el Evangelio y lo experimentamos en nuestra vida diaria... las comunidades más ricas tienden a aislarse, mientras que las más sencillas tienden a compartir...

Pero, ¿cual es nuestro PRINCIPAL capital?

Si interpretamos que son los bienes materiales y finitos, entonces mientras más tengamos, más nos cerraremos porque habrán menos en nuestra condición y nos costará compartir... si se me "diluyen" mis bienes de capital, naturalmente cada vez perteneceré a un nivel más bajo.

En cambio, si mi principal capital fuera la mansedumbre, la tolerancia, la capacidad de amar... sería extraordinario hacerlos reproducirse e incrementarse, porque estos "capitales/talentos" tienen la GARANTÍA (a diferencia y oposición de los otros) que MAS LOS RECIBIS MIENTRAS MAS LOS DAS... te aseguran un crecimiento sostenido y generalizado para todos...

FELIZ NAVIDAD... que todos encontremos "algo" en nuestro corazón que nos ayude a ser más buenos, más caritativos... en fin, más FELICES!

... el mejor lugar para ejercitar nuestra mansedumbre y tolerancia será la reunión familiar de esta noche... jajaja también nuestra austeridad y reflexión interior...

FUERTE ABRAZO para todos!

Si quisieras seguir meditando sobre la Navidad, acá encontrarás otros "disparadores" para tus reflexiones:

https://huesodurand.blogspot.com/2022/12/20221222-todos-los-dias-nacen-millones.html

20161023 NI UNA MENOS…

Hay algo que me preocupa…

Estamos en 2016, estoy empezando a escribir sin saber exactamente lo que quiero decir… pero como siempre, siento que escribir me obliga a pensar mejor las cosas, a intentar justificar lo que pienso, tanto por lo que me enoja como por lo que me alegra… y en este caso, hay algo que me preocupa… como una contradicción…

Tal vez es solo mi impresión personal, pero es como si este movimiento que ha surgido en este último tiempo estuviera generando divisiones…

Por un lado:

-       “Mirá con la violencia con que se manifiestan… esas son todas unas…”

-       “Esta es solo una forma de pedir a favor del aborto o de otras transgresiones…”

-       etc, etc…

Pero por otro lado…

¿Puede existir causa más noble que pedir o “luchar” por el indefenso, contra el abuso de poder? ... en este caso la mujer abusada…

NO CABE DUDA que existe un problema real que es lo que se ha denominado “violencia de género” (aunque años después también intuiríamos que este término también podría ser mal usado...). El problema es REAL… pero históricamente y por costumbres culturales no era muy observado o tenido en cuenta por la sociedad en general…

Hay mujeres que viven un infierno diario, por la forma en que son tratadas, abusadas, golpeadas… en distintos ámbitos… públicos y familiares (en todos los niveles sociales)… Pero eso no resultaba suficiente, porque "la gota" que generó que se inicie una campaña en defensa de estas INDEFENSAS fue que en muchos casos “una cosa lleva a la otra” y las terminaban matando, así como suena... llegar hasta un asesinato por el solo hecho de ejercer un poder estúpido de la fuerza contra el más débil, la escalada de violencia del que tiene más poder, que ni siquiera sabe medir…

Y algunas personas que han tenido o tienen la posibilidad de observar esto, o que tienen más sensibilidad, o que simplemente no han perdido tanto la capacidad de asombrarse, deciden revelarse contra esta situación… no les ha resultado indiferente…

Pero las formas de manifestarse de cualquier sociedad pueden ser vistas de distintas maneras, según el ángulo desde donde se la mire…

Los que no estábamos enterados empezamos a escuchar: “marcha ni una menos…”, ¿qué será eso?

¿feminismo? ¿en contra de la "violencia de género"?

En los medios de comunicación masiva: “Se realizó una marcha… bla, bla…” y aparecen fotos y videos de mujeres semidesnudas, en actitud agresiva, con pintadas en lugares no apropiados, pidiendo a favor del aborto, etc, etc…

Dentro del “bla, bla” se comunica que fueron 100000/200000 personas (multitudes de mujeres y hombres de distintas edades) pidiendo en forma respetuosa por el fin de la "violencia de género"… pero lo que más impacta son las fotos de un grupo minoritario que resultan muy agresivas… y son esas fotos (que son reales) las que quedan más grabadas en el inconsciente de muchas personas… que lástima, ¿no?

COMUNICACIÓN:

Me impacta muy positivamente lo práctico que es el Papa Francisco… como se nota que ha “caminado la calle”. Él tiene una preocupación que la expresa a menudo: la RESPONSABILIDAD de la buena comunicación.

No es un tema menor para el Santo Padre.

Creo que en este tema está sucediendo un buen ejemplo de lo que a él le preocupa. O sea, hay un problema REAL que es que las mujeres sufren de abuso, incluso hasta ser asesinadas; hay un grupo de personas que reconoce el tema y trata de hacer visible el problema; con ese fin se juntan muchas personas que necesariamente no piensan todas igual; ese hecho, que personas diferentes se junten a favor de una causa común, y que esa causa sea buena, es de lo mejor que puede ofrecer una buena democracia…

Sin embargo, eso no es reflejado en los medios de comunicación, sino que predomina lo que más impacta, lo que más vende, o lo que nosotros los lectores y/o espectadores “compramos”… “el conflicto”… nos quedamos con las fotos violentas, provocadoras de un grupo minoritarios de mujeres semidesnudas reclamando también con violencia… pero ojo, esas actitudes violentas también están o estuvieron, también forman parte… DIVERSIDAD, como diversa es la sociedad… por suerte las mayorías suelen ser buenas, pero sin dudas hay cosas para discutir y corregir…

No es fácil tenerlo claro, ¿no?... tiendo a pensar: ¿Hay un árbol? ¿Hay un bosque?

¿Hay un árbol chiquito que está tapando un gran bosque? O ¿en este caso hay dos bosques que merecen atención?

En mi opinión personal, el LIMITE es el aborto.

Yo interpreto al aborto como el grado MAXIMO de abuso de poder… mucho más FLAGRANTE y REPRESENTATIVO de abuso de poder que la "violencia de género" que se está denunciando.

Por varios motivos:

-       Porque no existe un ser más indefenso que ese bebé (mucho más que la mujer).

-      Porque ese ser indefenso no tiene ninguna forma de expresión propia, ninguna posibilidad de defenderse (el MÁS indefenso).

-       Porque SIEMPRE termina en asesinato del indefenso.

-       Porque su ejecutor es quien la naturaleza dotó de amor para protegerlo, al constituirla en MADRE, con todo lo que eso significa. Su ejecutor es quien debería ser su primer y principal defensor. No existe en toda la historia de la humanidad un acto de traición más grande.

-       Porque en el momento en que se ejecuta, el estado de ese bebé SIEMPRE es el de mayor salud y potencial de vida, por el que todos hemos atravesado… todos estuvimos allí… (quien esto lee, hoy está mucho más deteriorado que lo que estuvo en el momento en que se realizan los abortos…).

Entonces me pregunto:

¿Porqué esta agrupación, que nace en contra del abuso de quien tiene más poder, no reacciona declarando que esos hechos violentos (incluso hasta pedir por el mayor abuso del aborto), corresponden a una minoría que no los representa?

Trato de averiguar… me motiva el hecho de que la causa es noble y quiero apoyarla, pero hay algo que no me cierra… ¿cómo puede alguien pedir para que el que tiene más poder no abuse del indefenso, en este caso que el hombre no abuse de la mujer, y al mismo tiempo pedir que la mujer pueda abusar del ser más indefenso que pueda existir, como es SU propio bebé, no nacido aún, y que la naturaleza lo puso a su cuidado?

Entonces preguntando, leyendo, investigando voy llegando a mi conclusión personal…

¿Qué es “Ni una menos”?

Dice en la página web niunamenos.com.ar:

“Ni una menos es un COLECTIVO de periodistas, intelectuales y activistas”…

Enumeraron 5 puntos para comprometerse:

-   1) Implementar y monitorear  el Plan Nacional de Acción para la prevención, la asistencia y la erradicación de la violencia contra las mujeres (Ley 26485).

-      2) Garantizar que las víctimas puedan acceder a la justicia.

-      3) Elaborar un Registro Oficial Nacional de víctimas, para un mejor diseño de políticas públicas efectivas.

-       4) Garantizar Educación Sexual Integral para la igualdad y una vida libre de discriminación machista.

-       5) Garantizar la protección de las víctimas de la violencia. Asegurar que no se violen las restricciones que imponga la Justicia.

No se que es ese “colectivo”, pero es claro que no hay una cabeza que pueda expresar quien o que cosa está o no representado/a… solo se trató de convocar a una marcha, donde se pide por la “violencia de género”… ¡una causa noble!

Luego adhieren personas que piensan diferente y cada una agrega otros temas y con otras formas de expresión… más violentas o más respetuosas…

Pero el mensaje de la página web parece claro…

Salvo en un lugar de un texto de 6 páginas que se leyó en una marcha y que en la página web figura como “en qué creemos y qué pedimos”. Dice así:

“Por eso, afirmamos el derecho a decir NO frente a aquello que no se desea: una pareja, un embarazo, un acto sexual, un modo de vida preestablecido. Afirmamos el derecho a decir NO a los mandatos sociales de sumisión y obediencia. Y porque decimos NO, podemos decir sí a nuestras decisiones sobre nuestros cuerpos, nuestras vidas afectivas, nuestra sexualidad, nuestra participación en la sociedad, en el trabajo, en la política y en todas partes.”

Puede ser que donde dice “derecho a decir NO frente a aquello que no se desea, a un embarazo… o a decidir sobre nuestros cuerpos…” se estén refiriendo al derecho de no desear quedar embarazada, lo cual es MUY diferente al deseo de eliminar un embarazo que ya existe… porque todos tenemos o deberíamos tener (eso es lo que se estaría reclamando) los mismos derechos, y los podemos reclamar SIEMPRE Y CUANDO no afecten a un tercero… en ese caso la cosa cambia.

Y acá surge un conflicto, una confusión bastante generalizada (con buena o mala intención u oportunismo, pero no seré yo quien juzgue eso en este momento) en el caso de un embarazo, ¿existe un 3ro en discordia? ¿O es solo el derecho de la mujer de hacer con su cuerpo lo que ella quiera?

La ciencia (no yo, ni la Iglesia Católica, ni ninguna otra) ha demostrado CLARAMENTE, sin ningún lugar a dudas, que desde el mismo instante que se unen el espermatozoide y el óvulo existe un NUEVO SER, que tiene un código genético diferente al de los padres, incluida la madre, y que tendrá una genética/dinámica de crecimiento única e irrepetible y sobretodo independiente... y que a diferencia de cualquier "otro grupo de células vivas de un laboratorio o incluso de mi propio cuerpo", este nuevo ser tiene la capacidad de ORGANOGÉNESIS, lo cual significa que inexorablemente se inició un nuevo ciclo de vida, una nueva persona que pasará por todas las etapas de vida de cada uno de nosotros... 

Por lo tanto, no es parte de, ni propiedad de nadie… solo está al cuidado de… que paradoja… Justamente se trata de uno de los hechos que más engrandece al ser humano, la posibilidad de CO-crear otro ser humano que nos continúe y nos trascienda, al cual orgullosamente llamamos hijo.

Pero VOLVAMOS a la causa que originó la marcha, a la motivación que impulsó a esas personas sensibles y comprometidas a movilizarse para defender, proteger a la mujer indefensa frente al varón agresor… ese problema es REAL en nuestras vidas cotidianas… NO PODEMOS HACERNOS LOS DISTRAIDOS Y MIRAR PARA OTRO LADO… aún cuando haya gente que quiera desviar esa atención a otros temas… NO DEJEMOS QUE NOS DESVÍEN LA ATENCIÓN!!!

Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa… hagámosnos cargo de los que nos corresponde.

Acabo de re-leer lo que escribí… creo que esto era lo que quería expresar…

Estoy preocupado que una causa noble y que NECESITA ser atendida, que generó la preocupación de muchísima gente de bien, pueda caer en la confusión, en la discusión que lleve a la duda y a la inacción…

¿Habrá alguien manipulando o aprovechándose de esto... o solo se trata de que algunos se confunden?

“Argentinos a las cosas…”

20160709 INSTITUCIONALIDAD… en el cumpleaños 200 de nuestra Patria.

Hoy dijo el Obispo Ojea en el Te Deum de Tigre: “la Patria es un don… la Nación es una tarea de TODOS…”

Institucionalidad... ¿Qué significa “Institucionalidad”?

Un resumen de varias definiciones podría ser: “No hay un consenso absoluto del alcance de su significado… Es un atributo básico de la república, de un estado de derecho… Se produce una distribución político-administrativa en la división de poderes… Al servicio de las personas y en pos del bien común”... por ahí debe andar el significado…

Yo interpreto a la Institucionalidad como reglas o normas que se establecen dentro del mayor consenso posible, donde lo principal que se busca es igualdad de obligaciones, derechos y oportunidades. En un marco institucional no deben predominar los individualismos, ya que las reglas deben ser claras e iguales para todos… también en un marco de consensos se establecen ciertas excepciones que legitiman los planos de igualdad de obligaciones y derechos pre-establecidos.

Regreso a la cita de otros: “En líneas generales e intuitivas, la institucionalidad más avanzada y fuerte será aquella donde mejor se apliquen las normativas y leyes.”

¿Cuál es la relación de las distintas sociedades, organizadas en países, con el valor de la INSTITUCIONALIDAD?

Se puede analizar los distintos tipos de apego a la institucionalidad de sociedades con organizaciones diferentes, más o menos organizadas…

Pero analicemos a nuestra sociedad Argentina…

Poco antes de la declaración de nuestra independencia, la corona española estableció que TODAS las actividades comerciales de América del Sur debían “entrar y salir” por el puerto de Lima (¿lobbies? ¿intención de favorecer a unos y perjudicar a otros?, vaya uno a saber…).

Se comprende que esa orden era muy difícil de controlar (enormes extensiones con comunicaciones casi inexistentes), por lo tanto el puerto de Buenos Aires no la cumplió, y el contrabando era algo totalmente asumido por estos lares… o sea, nacimos considerando normal el hecho de no cumplir con la ley establecida… claro que era algo absurda, ¿no?

Por otro lado, miles de años antes, cuando Sócrates construía y defendía los conceptos de la república en democracia, afirmaba que el bien general es más importante que el personal, y que es más importante cumplir las leyes y respetar a los magistrados democráticos aunque estos puedan estar equivocados, porque para él el valor de la institucionalidad era un bien superior en la salud de una república democrática… una cosa es decirlo y otra es hacerlo… pero esa también es una de las causas por las cuales hoy seguimos hablando y aprendiendo de Sócrates, porque luego de demostrar que los jueces que lo condenaban estaban equivocados, para ser consecuente sus las ideas enunciadas más arriba, cuando sus amigos le ofrecen escapar al injusto castigo, Sócrates decide tomar la sicuta y entregar su vida en honor a ser consecuente con sus ideas… INSTITUCIONALIDAD al extremo.

Cualquier argentino medio habría dicho: “déjate de joderrrr (con perdón por la palabra)… tampoco podés ser más papista que el papa…”

¿Dijeron Papa? El Papa Francisco… una de las personas más expuestas mediáticamente del mundo, y al mismo tiempo más admiradas… en todo el mundo, menos en Argentina… no es fácil, la exposición en los medios prolongada en el tiempo suele traer cansancio y pérdida de coherencia… ¿Hay alguien que pueda igualar al Papa Francisco en la combinación de admiración y exposición mediática sostenida?... mmm, SI… Lionel Messi… también argentino… con un enorme talento deportivo, pero también con valores como la educación, lealtad en el juego y para con sus compañeros… El Papa Franciasco y Lionel Messi refuerzan una nueva forma de liderazgo, sin prepotencia, en todo caso con serenidad y coherencia… Grandes contradicciones argentinas… ¿qué observador externo habría apostado a que dos de las personas más expuestas mediáticamente y a la vez admiradas, del mundo, serían argentinas?

Entonces… somos unos fenómenos, ¿no? Tenemos al Papa Francisco, a Messi, a Favaloro, a Lucha Aimar, Milstein, Leloir, Houssey, Adolfito, Manu, Fangio, ingenieros, humanistas… que orgullo y que lindo poder disfrutarlos, pero…

En Argentina pensamos que tenemos un país lleno de recursos para ser una potencia mundial… porque tenemos tierras fértiles, porque tenemos minería, variedad de climas, agua, posibilidad de obtener distintos tipos de energía, cierto grado de paz y muuuuchos etc… cuantas circunstancias que podrían ayudar a que seamos una potencia, ¿no?

Pero nos falta una variable que es fundamental, una variable que ella sola equipara a la suma de todas las otras… La capacidad de trabajar por el bien común… es cierto que tenemos algunos talentos individuales, pero no el COMPROMISO por el trabajo en equipo, donde se debe preferir el lento pero sostenido progreso grupal frente al rápido progreso individual…

… y HACERNOS CARGO con OBJETIVIDAD de nuestras virtudes y de nuestras debilidades… Hay un concepto fundamental en el que estamos muy equivocados, que es pensar que reconocer nuestras debilidades ES una debilidad, creemos que ocultar nuestras debilidades nos fortalece… mientras tanto, hay infinidad de ejemplos que muestran que solo reconociendo las debilidades es cuando pueden ser superadas…

Otro concepto que debemos revisar es el de Solidaridad… siempre decimos nosotros mismos que nosotros somos muy solidarios… y en algún aspecto es muy cierto… por ejemplo, cuando hay una inundación muchos argentinos se juntan para recaudar donaciones para los afectados… aunque luego mientras esos mismos argentinos se retiran de esa noble labor, tiran por la ventanilla del auto la botella de gaseosa y la caja de cigarrillos vacías, y de esa forma contribuyen a tapar las bocas de tormenta que se hicieron para prevenir las inundaciones…

Tal vez podría decirse que somos muy solidarios “agudos” y poco solidarios “crónicos”… donde “agudo” significa impactarse o sensibilizarse frente al que está sufriendo, y “crónico” significa trabajar para que eso que nos impresionó en un momento “agudo” no vuelva a suceder…

Para trabajar a largo plazo se necesita INSTITUCIONALIDAD.

O sea constituir instituciones que se ocupen de distintos aspectos de la problemática social y establecer reglas consensuadas que todas las instituciones cumplan, defiendan y hagan respetar… sin excepciones, o solo con las excepciones previamente consensuadas…

Se llamó “Tolerancia cero” a una estrategia de la alcaldía de la insegura Nueva York de los 90, para en 10 a 15 años transformarla en la ciudad más segura de EEUU. Muchos piensan que la tolerancia cero solo fue aplicada con los delincuentes, pero una parte importante del programa fue tolerancia cero con las acciones internas de las distintas instituciones de las que dependía la seguridad de NY… fortalecieron la Institucionalidad y tuvieron rápidos resultados.

No quiero entrar en la discusión política sobre la historia del inicio y el mantenimiento de la famosa “grieta” que separa a los argentinos en bandos y no nos deja pensar con objetividad y el eterno tema de que la culpa SIEMPRE es de los otros…

Prefiero usar ejemplos del deporte… Los argentinos vivimos muy de cerca todo lo vinculado al deporte… y muchas veces el deporte refleja como somos en la vida…

Es raro… en el deporte no nos falta capacidad de análisis, no nos faltan líderes que analizan… en muchos deportes hemos tenido grandes técnicos que han sabido conducir grupos y obtener logros… Magnano y otros en el básquet; Cachito Vigil y otros en el hockey; Lofreda, Pichot y otros en el rugby; Velasco y otros en el vóley… y en el fútbol… extraordinarios líderes de reconocimiento mundial…

Y en todos esos deportes de equipo logramos increíbles resultados… ¿porqué increíbles? Porque NADIE en el mundo se explica los resultados con los niveles organizativos de las asociaciones que respaldan esos deportes… baja institucionalidad…

Por supuesto que siempre hay excepciones, pero el nivel de análisis del periodismo deportivo argentino es muy pobre, creo que refleja la media de la sociedad… solo evaluaciones superficiales basadas en el exitismo del momento, casi nunca una evaluación profunda basada en trabajos a largo plazo que busquen objetivos basados en buenos cimientos… En este momento el periodismo se “rasga las vestiduras” por el estado de la AFA… pero es parecido al de la Asociación de Básquet, al de la de Vóley, la de Hockey, no a la de Rugby que si está haciendo un trabajo a largo plazo…

Pero volvemos al principio… las Instituciones están desmembradas… los egoísmos individuales fueron desmembrándolas de a poco al punto de destruirlas en algunos casos…

Algo muy parecido observo en las instituciones públicas que se dedican a la salud (lo que conozco más de cerca), parece igual en la policía, la justicia, y cada uno sabrá ver lo que le toca… Instituciones donde no hay respeto, previsibilidad, verticalidad, proyectos, objetivos comunes, etc… donde si predomina el individualismo, el desmembramiento, la falta de confianza en los jefes, falta de liderazgo, etc, etc, etc… solo tenemos que ver como manejamos... como funciona el tránsito en la Argentina… prepotencia, muchos ni siquiera conocen las reglas básicas de tránsito (el que está en la rotonda tiene prioridad, sino se llena y se bloquea… parece difícil de comprender…).

Si no analizamos nuestras debilidades, nunca podremos identificarlas… Y si no logramos identificarlas claramente, será muy difícil resolverlas…

Y si alguna vez lo hacemos… el analizar nuestras debilidades… tal vez con el pretexto de que cumplimos 200 años como Nación… creo que el tema de nuestra falta de apego a la INSTITUCIONALIDAD debería estar en el tope de nuestros problemas… no nos faltan talentos individuales ni características demográficas para construir una gran Nación... tal vez lo que nos está faltando es encontrar el mecanismo para desarrollar "talento grupal"... Institucionalidad... respetar las reglas instituidas... como decía esta mañana el Obispo Ojea: "construir la Nación es una tarea de TODOS".

Lo dice alguien a quien le cuesta mucho respetar las reglas, ya que para todo tiene enfoques personales… PERDON! Lucho por tratar de mejorar…

20160611 CAMBIEMOS… SENTIDO COMUN… BLANQUEO.

¿Qué significa ser crítico? ¿es algo bueno o algo malo?

Ser crítico… muchas veces se vincula al eterno disconforme, también al que critica sin hacer, o más aún al que con su crítica no deja hacer y tampoco hace (“pisa-brotes”)… ese puede ser un enfoque.

Otro enfoque es estar dispuesto al análisis, al pensamiento crítico… con el objetivo de mejorar, no de entorpecer… de analizar a fondo una situación. Identificando las correctas causas, los procesos más adecuados y las consecuencias más predecibles es donde se puede obtener la mayor eficiencia.

Dos formas muy diferentes de ser crítico, ¿no?

Una sería criticar sin un objetivo productivo y la otra sería perseguir un razonamiento constante que busque mejorar. El segundo enfoque debe ir necesariamente de la mano del concepto de OBJETIVIDAD.

Creo que los argentinos nos debemos un debate sobre el concepto de objetividad. 

En el plano político, se puede simpatizar con uno u otro partido, y defender IDEAS con pasión (subjetividad), pero al momento de analizar HECHOS concretos, es más productivo y eficiente analizarlos con objetividad, y luego adoptar conductas correctivas según esos análisis.

Mi “definición casera” de objetividad es dejar de lado mi conveniencia o interés personal, para analizar las cosas según beneficios comunes, lo más generales posibles. Las sociedades más objetivas, según mi criterio, serían aquellas que descubren que el bienestar general es más importante que el bienestar personal primario, porque el bienestar general tiene al bienestar personal como consecuencia, mientras que lo opuesto no necesariamente conduce al mismo fin… frecuentemente no.

Y bueno… así estamos… confundidos… con expectativas que no se cumplen… ¿no será que arrancamos de premisas inexactas? ¿no será que prometemos cosas con pocos fundamentos o con fundamentos endebles?

Y lo más llamativo es que nos sorprendemos cuando nuestro pensamiento mágico no da los resultados “soñados”… me incluyo (aunque hago el esfuerzo por ir mejorando).

El mundillo futbolístico grafica nuestra capacidad de análisis, nuestra visión sobre el planeamiento a largo plazo:

-      - Opinión de hace una semana (luego de que Messi hiciera el gran esfuerzo de viajar a San Juan para estar con el grupo y jugar un partido amistoso, sabiendo que tenía que volver a Barcelona antes de viajar a USA): “Messi lesionado, nunca ganó nada con la selección (pechofrío), no sabemos hasta que punto está fingiendo esa lesión”.

-     - 3 días después (Argentina 2 – Chile 1 – sin Messi): “Martino encontró el equipo…” “Messi es solo una alternativa…”

-     - 3 días después (1er tiempo contra Panamá – partido complicado): “Martino tiene que trabajar mucho… equipo previsible, improvisado”.

-       - 2do Tiempo contra Panamá (entra Messi, hace 3 goles en 20 minutos): “Messi es dios… este equipo es Messi dependiente… Messi salvó a Martino”.

Un observador imparcial no entiende nada… al final, ¿lo quieren a Messi y/o a Martino, o no? ¿serán buenos o malos en lo que hacen?

¿Donde ubicamos al sentido común cuando hablamos “pestes” de una selección que llegó a la final del mundial y de la copa América y que está ranqueada 1ra en la FIFA y que tiene al mejor jugador del mundo, que es 100 veces más admirado y querido por los oponentes que por nosotros?

¿Porqué si razonamos de esta forma en un tema cualquiera seremos distintos al analizar otros?

Después de muchos años de continuidad de un mismo gobierno, lo cual no suele ser bueno ya que la alternancia es un bien en si mismo… la ecuación más beneficiados/menos perjudicados empezó a hacerse inversa… entonces “la oposición” encontró en la frase general “CAMBIEMOS” un slogan funcional a su campaña electoral…

Conductas del gobierno anterior, algunas de niveles inimaginables, asociadas a resentimientos y frustraciones personales, muy propias de la subjetividad argentina, hizo que mucha gente adhiriera al concepto de cambio… sin siquiera pensar con mínima profundidad “¿cambiar qué o hacia dónde?”.

Nuestra historia reciente nos hace pensar que muchas veces creemos que alguien puede cambiar las cosas mágicamente… que las cosas que se reciben gratuitamente nadie las paga, o por el contrario, que “se deben” realizar determinados cambios sin medir costos sociales, porque alguna teoría así lo dice…

Ya otras veces habíamos usado el slogan “que se vayan todos” o “basta de todo…”, comportamientos que responden más a “enojos inmaduros de juventud” que a la búsqueda reales de soluciones maduras. Porque para buscar un cambio eficiente en cualquier ámbito, un cambio que nos lleve hacia un lugar mejor, PRIMERO hay que analizar lo que se estaba haciendo bien y lo que se estaba haciendo mal, hay que evaluar las personas formadas y con experiencia de la gestión anterior que pueden ser útiles para encarar un cambio hacia mejor, de las personas que obstaculizan o directamente son corruptas… hay que separar la paja del trigo en forma OBJETIVA.

La historia es dinámica, tanto la personal como la de un país… somos lo que vamos siendo, lo que vamos aprendiendo, somos nuestros HABITOS de cómo somos… si no reconocemos eso ¿qué es lo que pretendemos cambiar?

NADIE puede hoy dejar de ser lo que era ayer… NADIE, una sociedad tampoco. Cuando se inicia un cambio, ese cambio necesariamente debe suceder sobre algo que ya somos… Acá es donde parecería que a veces perdemos el SENTIDO COMÚN, cuando decimos “CAMBIEMOS”, concretamente, ¿qué es lo que queremos cambiar?... y aquellos que querían CONTINUIDAD, concretamente, ¿qué cosas querían que continuaran?

Podría ser que nos encontremos que, salvo las personas con un resentimiento recalcitrante, la famosa “grieta” no fuera tan grande… si primara el SENTIDO COMÚN es posible que personas de fracciones políticas opuestas busquen más cosas en común que las que ellas mismas se imaginan, y si existiera diálogo, podría ser que los métodos para alcanzarlas no estuvieran de un lado o del otro, sino más bien cerca del medio, con cosas de unos y con cosas de otros (a veces con más de unos, a veces con más de otros)… pero para ENTENDER todo esto se necesita comprender en profundidad y a la vez ejercer la OBJETIVIDAD y el SENTIDO COMÚN.

“El que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra…”

…la otra posibilidad es vivir en la acusación permanente de unos a otros, cada uno pretendiendo aparecer como impoluto, y pretendiendo hacer ver al otro como el peor enemigo… Parecería que en el “mundo de la política” (o lo que sería lo mismo, en el ambiente que debe encargarse de la búsqueda del BIEN COMUN), estaría muy mal visto reconocer debilidades o errores…

¿Cuánto de sentido común tiene eso?

Desde ya que la Justicia debe cumplir su parte con responsabilidad. 

Si no se está dispuesto a reconocer nada, entonces ¿qué sería lo que pretendemos cambiar? ¿O la idea es que solo cambien los otros, porque nosotros la tenemos clara?

Por supuesto que el nombre “cambiemos” fue circunstancial… es un nombre de oposición, que podrá usarlo el próximo en las próximas elecciones, sobretodo si solo planeamos y evaluamos a corto plazo y si no existe sensibilidad social.

Por ejemplo, nuestra forma de hacer negocios con el estado no ha demostrado ser sustentable en la historia Argentina, sino más bien ha llevado a la misma a un problema económico tras otro. Problemas muy serios que endeudaron al país a niveles escalofriantes, mientras algunos pocos se hacían extremadamente ricos y otros muchos se hacían estructuralmente pobres…

La familia de nuestro actual presidente ha realizado negocios con el estado durante muchos años, es posible que esté en condiciones óptimas de elaborar un manual de lo que si debería hacerse y lo que no debería hacerse… mucho mejor al menos que muchos de nosotros...

Por un lado me esperanzo cuando veo que nuestro presidente se rodea de algunas personas que admiro, cuando pienso que después de todo lo que logró su padre, él estaría capacitado para ir por la gloria, que sería lo único que le falta… En otros momentos me preocupo cuando se rodea de algunas personas que no admiro, y sobretodo cuando defiende a los paraísos fiscales poniendo a lo "legal" sobre lo ético y moral…

Recordemos que nuestra sociedad tuvo personas íntegras que desechamos (después nos quejamos de los negociados, de los corruptos)… Cuando nacimos como nación dejamos morir a Belgrano en la miseria y expulsamos a San Martín… En nuestra época derrocamos y volvimos a abandonar a don Humberto Illia, y abandonamos a su suerte a uno de nuestros representantes más honestos y célebres, el Dr. René Favaloro… solo para nombrar algunos ejemplos en los que todos estaremos de acuerdo… así somos, si no lo reconocemos ¿qué es lo que estamos pensando cambiar?

Cuando en estos días hablamos de blanqueo, ¿a qué nos estamos refiriendo?

¿No es este un buen momento para blanquear muchas cosas en Argentina? Si no lo hacemos habremos cambiado poco…

Yo interpreto que el punto principal no sería que traigan la plata nuevamente los que se la llevaron, o los que la pusimos fuera del sistema… sino que lo importante será que cambien las condiciones para que no vuelva a suceder lo mismo, porque si así fuera, nuevamente la historia nos demuestra que cada vez tiene mayor escala.

No quiero focalizar en este escrito ni a favor ni en contra de este gobierno que recién empieza, del cual como ya insinué tengo esperanzas y preocupaciones, ni de nadie en particular… SI QUIERO intentar ser un disparador para reflexionar, y que entre todos reflexionemos en una dirección que nos ayude más que empantanarnos…

Espero de corazón que se entienda que no busco señalar a nadie en particular, cada uno, empezando por mi mismo, deberá sentirse señalado o aplaudido por su propia consciencia. Claro que existen distintos niveles de "equivocarse en el proceder", algunos exceden a la propia consciencia y deben ser atendidos por la policía y la justicia, no quiero relativizar. Pero de nuevo, solo busco reflexionar ente varios, creo que el aporte de muchos nos enriquece. Personalmente conozco muy buena gente que hace parte, o todo, o más de lo que he escrito, tanto en este gobierno como en el anterior. Repito, no quiero personalizar, sino reflexionar y en ese contexto discutir todo lo que sea necesario.

Seamos críticos y acabemos con el pensamiento mágico de creer que una sola persona cambiará las cosas de la noche a la mañana, y que él será el salvador o el único culpable... Einstein decía: “no pretendamos que algo cambie si siempre hacemos lo mismo…”

Los líderes no pueden solos. El verdadero liderazgo es lograr convencer a otros que lo sigan en una dirección determinada, pero se necesita de otros… se necesita de todos, de NOSOTROS… no es necesario que ninguno se inmole, solo que todos tengamos un poco más de educación, sentido común y objetividad.

Como escuché esta mañana en la radio y que me disparó a escribir esto: “lo viejo todavía no se fue… y lo nuevo va llegando de a poco…”

Todo esta historia es muy dinámica… pasó solo una elección… ni los que perdieron, perdieron todo, ni los que ganaron ya lograron algo concreto… El día antes de las elecciones hubo que trabajar y al día siguiente seguir trabajando, y todos los días, cada granito de arena nuestro cae del lado de la honestidad y del bien social, o del otro…