Desde chico aprendí algo, no solo porque me lo hubieran enseñado específicamente, sino por experiencia de vida: “los buenos amigos dicen la verdad”.
Resulta INSTINTIVO desconfiar de quién directamente miente, o incluso, quien simplemente oculta la verdad, predisponiendo a la confusión.
La VERDAD no es algo que nos resulte indiferente.
Si alguien me ofrece algo para comer, y yo no se qué es, necesito confiar en esa persona antes de ingerirlo… caso contrario, prefiero no probarlo, y si me has mentido en otras oportunidades, estaré mucho más prevenido aún.
La situación, hasta podría ser peor todavía, si en la experiencia previa de que me hubieran engañado, además hubiese proseguido con burlas hacia mi persona… y mucho peor aún, si luego de burlarte, no hubieras permitido que yo me expresara, y ni que hablar, si mi silencio hubiese sido producto de una coerción…
¿Podría alguien fundar una relación de confianza bajo esos parámetros?
¿Podría alguien argumentar un ENFOQUE diferente respecto a las relaciones humanas?
¿Podría alguien refutar que esto que acabo de escribir más arriba, no se trata de la experiencia ancestral de toda la historia de la humanidad?
Los seres humanos NECESITAMOS vincularnos entre nosotros, y las relaciones humanas SE FUNDAN EN LA CONFIANZA.
Donde “confianza” significa PRESENTIR (tener el prejuicio) que no me vas a engañar.
PERDÓN si los he aburrido hasta acá, ya que solo he mencionado cosas obvias que surgen exclusivamente del sentido común, del comportamiento humano más ancestral.
Si yo encontrara un amigO vestido de mujer (o la inversa, una amigA vestida de varón), me sorprendería. Me considero una persona predispuesta a entender a los demás, mucho más si es un amigo:
- ¿porqué te vestiste así?
Dos respuestas distintas:
1. porque siendo varón, me gusta vestirme de mujer, y sentirme mujer.
2. porque ahora SOY mujer.
Respuesta a 1. “Sos mi amigo, trataré de ayudarte.” El diálogo 1. no está permitido hoy en día, en ámbitos públicos… es políticamente IN-correcto.
Respuesta a 2. “Sos mi amigo, estás confundido”
Esta segunda opción de diálogo tampoco es aceptada…
Solo se “permite” públicamente una opción de respuesta tipo 3: “si te percibís mujer, YO TAMBIÉN TE PERCIBO MUJER… TODOS te percibimos mujer 👏🏻👏🏻👏🏻”
- es que ahora soy de “género fluido”…
- No hay problema! Nosotros también te vemos de la forma que quieras verte… te acompañamos. Solo te pido, por favor, NO TE ENOJES si no detecto rápidamente esos cambios.
La AMISTAD, ¿incluye “el ceder”?
SI, siempre en segunda instancia, después de la verdad. La CONFIANZA de la amistad se apoya primero en la verdad, luego en nuestra forma de reaccionar frente a la verdad.
PRIMERO hay que decir la verdad, luego acompañar en lo que sea necesario, y si aplica, perdonar, pedir perdón, aceptar el perdón, ceder en determinadas cosas. NUNCA mentir, o "disfrazar" la verdad de otra cosa que no sea la verdad, que sea un engaño.
Ceder en algo personal a favor de un amigo, SIEMPRE implica primero decir la verdad, reconocer la realidad, porque a un amigo NO SE LE MIENTE, aunque duela. A un amigo se lo ayuda, y SOLO se ayuda desde la verdad, NUNCA desde el engaño. Porque el engaño SIEMPRE se termina chocando contra la realidad.
Hace muchos años, se repetía un chiste:
Un señor iba contramano en la avenida Constitución, mientras él escucha en la radio que dicen: ‘cuidado, un auto marcha contramano en la avenida Constitución!’. El hombre que iba contramano, viendo venir a todos los autos, interiormente responde: ‘¿uno? ¡MILES!!!’
Ese señor, necesita que lo ayuden a percibir la realidad, en un grado casi similar a otro que está en una terraza de un 10mo piso con un capa de superman, a punto de arrojarse, convencido de que va a volar…
A esas personas se las puede ayudar a ver la realidad, o se les puede “seguir la corriente” en su confusión, aparentando que tienen razón…
Ser varón o mujer es ESENCIAL en el comportamiento humano, el desarrollo físico-orgánico-hormonal y los roles son tan distintos que nos definen en forma constante.
Un varón que pretenda ser mujer, o la inversa, tendrán permanentemente el “mundo a contramano”… podemos “seguirles la corriente”, o AYUDARLOS a re-adaptarse a la realidad… con toda la empatía y el amor posibles.
Los medios de comunicación masiva (¿influidos por alguien?) están pidiendo que les sigamos la corriente a los que NO ven la realidad…
Y ADEMÁS, se pretende que fundemos nuestras relaciones humanas sobre esos parámetros enfrentados con la realidad, que naturalmente no nos pueden generar confianza…
La sociedad en general, está ATÓNITA frente a esta situación… La toma tan de sorpresa que muchos están confundidos, y otros todavía no saben bien cómo reaccionar…
Sobretodo frente a la sorpresa de que no se nos permita expresarnos según la realidad EVIDENTE…
Qué cosa ¿no?
En toda la historia de la humanidad, habría sido impensado algo así … habría sido parecido al cuento de esos embaucadores que habían engañado al rey vendiéndole un vestido con telas invisibles (bajo pretexto que solo los mentirosos no lo verían), y como el rey había aceptado el engaño, NADIE se animaba a decirle que estaba desfilando desnudo… hasta que un niño lo vió, y con su inocencia desenmascaró a todos, expresando lo que veía en realidad, que obviamente todos también veían, pero que nadie se atrevía a admitir...
ADVERTIDOS de esa historia, los medios de comunicación masiva presionan a los gobiernos para que INFLUYAN en los niños (ideología de género)… ya que fue un niño, quien en aquel cuento, inocentemente hace que todos, primero el rey, ADVIERTAN LA REALIDAD.
El rey y ese pueblo NECESITABAN ayuda, pero no podían recibirla hasta que alguien inocentemente, amistosamente, EN CONFIANZA, no se los hiciera caer en cuenta…
La que se necesita es una ayuda AMISTOSA, empática… mucho más que “contratada o tercerizada”…
17) 20230331 día de la memoria y día del niño por nacer.
Acaban de pasar el 24 de marzo (día de la memoria) y el 25 de marzo (día del niño por nacer).
El 24/3 genera la famosa grieta por la que se pelea a gritos…
Unos dicen que el estado argentino desapareció injustamente a 30000 personas…
Otros, que no fueron 30000, y que, reconociendo que existieron muchas irregularidades e injusticias (que no debería darse ni si quiera en uno solo), porque lo correcto es pasar por un juicio justo… se omite que, muchos de esos 30000 desaparecidos, y otros, fueron responsables de alrededor de 30000 atentados terroristas con heridas graves y muertes de muchísimos inocentes… Recuerdan también que, entre otras cosas, la apertura de las cárceles, con liberación de los enjuiciados previamente, dejó en situación de indefensión a policías y jueces (y sus familias), un terreno difícil para juicios justos…
Ahí va esa grieta VISIBLE, que divide a los argentinos y no nos deja crecer…
El 25/3, en cambio, genera una grieta INVISIBLE… de la que no se puede hablar en forma honesta y frontal (los medios solo tocan el tema en forma parcial)…
Por un lado quienes dicen defender las dos vidas… y por el otro, quienes dicen defender la vida… de la madre.
El propio estado, entre gallos y medianoche, con acuerdo de ambos partidos mayoritarios, promulgó como “ley de la democracia” (2020), como un “derecho”, luego de que el mayor debate de la historia argentina, y marchas de millones de personas lograran que no fuera ley dos años antes (2018), la posibilidad de “interrumpir” la vida del hijo no nacido, todavía en el útero materno, voluntariamente.
Aunque se le llame “interrupción del embarazo”, se OCULTA que también, al mismo tiempo, y siendo imposible de otra forma, se ELIMINA la GESTACIÓN de otro ser vivo… en su estado de mayor indefensión, en el momento de mejor estado de salud y con mayor potencialidad de vida de todos los que tuvimos la gracia de nacer… en el momento de la vida con la menor chance que esta se detenga sin la intervención de otro… y que ese otro que elimina esa vida termina siendo aquel/aquella a quien la naturaleza puso y dotó especialmente para cuidarla… el mayor acto de traición que pueda existir…
Es cierto que se interrumpe el embarazo de una mujer (ya madre), también es cierto que se pretende ocultar que, al mismo tiempo, se aniquila la vida de otro ser individual…
Ambos partidos mayoritarios (seguramente influenciados por capitales externos), y los medios MÁS masivos de comunicación (seguramente influenciados por capitales externos) han LOGRADO que sea POLÍTICAMENTE INCORRECTO pretender analizar el supuesto tema de los “derechos sexuales” que culminan con el aborto…
Una GRIETA EXTRAÑA, donde cada uno de los distritos, y el estado nacional publican OFICIALMENTE la desaparición de alrededor de 130000 niños por nacer (CIENTO30000 casos oficiales, en este caso nadie lo discute… todos financiados con NUESTROS aportes) en solo dos años…
Una grieta SILENCIOSA e INVISIBLE, de nuevo: una grieta “EXTRAÑA”, porque pareciera haber consenso favorable entre los partidos mayoritarios y los medios de comunicación masiva, y pareciera haber consenso DESfavorable mayoritariamente en la población (o sea, sería una GRIETA entre quienes gobiernan y quienes son gobernados… pero que tienen el poder del voto… REPITO: “una grieta EXTRAÑA”…)
Pero finalmente, resulta muy dolorosa para los argentinos que interpretamos que fortalecer la FAMILIA es la base para una sociedad más justa, del respeto y del progreso…
Ambos partidos mayoritarios sólo necesitan un poco de tiempo, porque, seguramente apoyados por capitales externos, están desarrollando un trabajo de hormigas en las escuelas y universidades, confundiendo a los niños y jóvenes en su identidad sexual y en la valoración de la vida, donde predomine el egocentrismo de los “YO quiero o YO siento”, por encima de la verdad y la realidad que observen los demás… incluidos ellos mismos, sobre lo que ellos observen en los demás…
Cuando los niños de hoy, crezcan, predominará esa visión de la vida, con poco interés por un compromiso social, por observar la realidad y hacerse cargo de ella…
Ya hemos pasado más de una década de ese “trabajo” en la conformación de la mirada de nuestros niños y jóvenes… al principio más silenciosa… pero desde hace alrededor de 6-7 años, en forma OFICIAL (por los gobiernos de turno, con ministerios de educación oficialmente trabajando en esa dirección y con los MAYORES PRESUPUESTOS de la historia, que ambos partidos mayoritarios, ni los medios de comunicación masiva, NO cuestionan)…
Ya estamos viendo los primeros “frutos de ese trabajo”… Muy TRISTE, porque no nos damos cuenta, y quienes si se dan cuenta son callados…
Una grieta de la que se habla todo el día (24/3), y otra grieta SILENCIOSA de la que no se puede hablar (25/3)…
24 y 25 de marzo…
¿Te diste cuenta?
Qué especial el ser humano en cuanto a sus interpretaciones… la mayoría de los que defienden una determinada posición el 24/3, coinciden con lo que defienden el 25/3… Por un lado, quienes impulsan los "30000 desaparecidos", defienden el aborto. Por otro lado, quienes buscan la verdad de lo sucedido con los desaparecidos por la dictadura militar, y quienes fueron víctimas inocentes de los terroristas, defienden la vida del niño por nacer... No suelen haber otras "combinaciones" entre ambos dilemas...
Entiendo que allí se da una contradicción en uno de los lados… me resulta incoherente que por un lado se milite la defensa de la vida y la reivindicación de inocentes jóvenes idealistas; y al mismo tiempo se milite la violenta eliminación de una vida indefensa e inocente en el útero materno.
18) 20240401 DESEADO vs NO DESEADO... ¿deshojar una margarita o defender nuestros principios?
En parte, la vida es así... nos movilizan los deseos, algunas veces como caprichos, otras como convicciones.
Cuando deseos y convicciones confluyen, tenemos mucho entusiasmo... Cuando sólo la convicción empuja, por tener claro que se trata de algo bueno, aunque el deseo no esté presente, y más aún, a veces hasta pretendiendo la dirección contraria, no hay casi entusiasmo, pero, aunque cueste (o tal vez, porque cuesta), al final sentimos ORGULLO de haber hecho lo que NOSOTROS, en la intimidad de nuestra conciencia, consideramos correcto.
Pero, cuando dejamos que en nuestra interioridad venza el deseo/"capricho" de no hacer lo que la convicción nos dicta, sentimos frustración... el saber que nos fallamos a nosotros mismos.
Porque la vida ES así, no hay muchas vueltas.
Convivimos con personas muy distintas, y aunque creamos que las conocemos bien, siempre podemos darles el beneficio de la duda de que tuvieron buena intención, aunque el resultado de sus actos no haya sido el esperado por nosotros... desde allí surge el PERDÓN, que se hace más SANTO cuando creo estar convencido que el otro actuó con mala intención.
Pero en nuestra interioridad, no tenemos dudas sobre la intencionalidad de nuestros propios actos, ante un conflicto, sabemos perfectamente si predominó nuestro deseo egocéntrico, o nuestra convicción por el bien, por el bien común. Por eso, nuestra autoestima crece o disminuye, apoyada en el orgullo bien entendido, o en la tristeza de haber fallado, cuando pudimos haber intentado no fallar. Incluso, habiendo fallado, tenemos claro si lo intentamos o no.
Todos venimos "seteados" así.
Es lo que se ha llamado la Ley Natural.
(http://huesodurand.blogspot.com/2013/11/la-ley-de-la-naturaleza-humana-o-la-ley.html)
El ser humano se ve influenciado por muchas leyes... en todas ellas, salvo en una, no tiene ninguna capacidad de decidir. Por ejemplo, las leyes de la biología, de la química, de la gravedad, etc., etc. siempre se cumplirán sobre nosotros de la misma forma que sobre cualquier otro ser u objeto, vivo o no.
Sin embargo, sobre la Ley Natural, sobre distinguir entre lo que está bien y lo que está mal, el ser humano puede elegir no ir por el camino de lo que él mismo interpreta que es lo correcto... También puede, aunque el camino hacia el mal sea el aparentemente más fácil, oponerse, y escalar la cima del bien.
Todo esto no pasa desapercibido en nuestra conciencia y estado de ánimo, e impacta, fuertemente, en nuestra autoestima y en los vínculos con quienes nos rodean.
Hace 2000 años, Jesús de Nazaret dijo que la verdad, el camino y la vida giraban alrededor de perdonar y amar al prójimo. Dijo también que Él era Hijo de Dios, y que había venido al mundo para enseñarnos esta suerte de "manual del usuario" escrito por El Creador, para que funcionemos mejor. Dijo ser verdadero hombre, y nos dejó el ejemplo personal de cómo reaccionar frente a todos los dilemas humanos, incluidos los más extremos... nunca se salió del "libreto" que había enseñado como camino hacia la felicidad eterna, perdonar y amar... máxima coherencia de entrega, como opuesto a pensar primero en uno mismo (egocentrismo).
Casi 20 siglos después, el propio ser humano, a través de una de las universidades más prestigiosas (en este caso la de Harvard), llevó adelante el estudio científico que humildemente considero como de los más importantes de la historia, y luego de estudiar en forma prospectiva, y completísima, a un grupo de personas muy distintas entre sí, por un período mayor a 80 años, llegó a la misma conclusión: la variable más importante para llegar a la felicidad (que también impacta en el estado de salud, mayor longevidad) es desarrollar buenos vínculos con quienes nos rodean. Los buenos vínculos se desarrollan cuando nos alejamos del egocentrismo y nos acercamos al perdón y al amor.
A pesar de la moderna demostración científica de lo que decía aquel revolucionario Jesús de Nazaret, nuestra actitud parecería no cambiar, y muchas veces insistimos en ir, egocéntricamente, en contra de lo que nos conduce hacia el bien común.
Una explicación resumida de estas conductas podríamos encontrarla al buscar la profunda diferencia entre placer y felicidad, que muchas veces parecen ser tomadas erróneamente como sinónimos...
El eterno dilema del hombre de hacer coincidir nuestros deseos con nuestra buena conciencia... y saber en cuál "anclarnos", y a cuál "re-direccionar" cuando no coinciden. Entendiendo que, a la larga, no podemos engañar a nuestra propia conciencia...
Entre tantos dilemas del ser humano, entre el deseo y nuestra conciencia, en los últimos años, el interés de un negocio de múltiples aristas (político, económico, manipulación, etc., etc.) ha pretendido tergiversar estos conceptos que venimos describiendo, buscando mostrar como que no tendrían impacto en el ser humano y en su organización social. Me refiero a "interrumpir" la vida de los más inocentes e indefensos, los que aún no han nacido.
Se generó una enorme confusión, que en ocasiones se entremezcla con buenas intenciones mal orientadas...
Es claro que durante toda la historia existieron los abortos, pero siempre se asumió que matar a nuestros propios hijos estaba mal. Desde hace unos años, se pretende que abortar sería un derecho de aquellos (ellas y ellos) que no desean ese hijo. El deseo (la "conveniencia" momentánea) pasó a ser el eje central de una acción TAN determinante para cada individuo (trascender en un hijo), y para la especie humana... al punto de no valorar si se pone o no en riesgo su continuidad (sólo importa el deseo del momento). Incluso, a riego de complicaciones agudas para la madre (para el hijo la muerte segura), que en algunos casos pueden ser muy serias (hay que ser muy "naif" para creer el slogan de "seguro y gratuito").
Los hijos, en su etapa más inicial e indefensa, en nuestra generación, pasaron a clasificarse en deseados o no deseados, en cuyo caso se adaptó la palabra "interrumpir" para algo que siempre se denominó matar... Lamentablemente, no hay ninguna duda que eso es lo que sucede, ya que el concepto de interrumpir lleva implícito el retomar la acción una vez que pasó la interrupción, algo que es imposible que suceda en estos casos, donde la muerte, que siempre es violenta, una vez ejecutada, no permite dar marcha atrás.
"Bueno... entiendo que algo así está pasando, pero no se si es para tanto... en este momento, tenemos otras prioridades..."
Solo dos datos duros, concretos.
Uno, en Argentina, en 2020 promulgaron una ley de aborto, sólo hasta 2023 se registran alrededor de 300.000 abortos "oficiales" (ejecutados por el estado con los recursos que aportamos todos), faltarían contar los que no se registraron por desorganización de los funcionarios del estado, y los realizados en forma privada...
Segundo dato, en el mundo, en 2023, por primera vez los abortos constituyeron más del 50% de las causas de muerte (el 52%). Realizamos más abortos que todas las otras causas de muerte juntas. Un cambio cultural de gran discriminación hacia los no deseados... durante toda la historia de la humanidad, uno de los lugares más seguros (respecto a violencia externa) era el útero materno.
Todos sabemos que, en nuestros vínculos con todas las personas, quien en un momento no es deseado, en otro puede ser amado, y viceversa.
La dignidad de una persona nunca puede basarse en el deseo de otro.
Sería bueno reflexionar todo esto entre todos, incluidos los que pensamos distinto (que somos todos, ya que todos somos únicos). Mientras que, al mismo tiempo, todos coincidimos en la capacidad de identificar el bien del mal... y nuestra conciencia no falla.
Si somos honestos con nuestra conciencia, estaremos más cerca del camino de la verdad y la vida... porque fuimos creados a imagen y semejanza del Creador... y si no creyéramos en eso, igual descubriremos que todos coincidimos mucho cuando buceamos en nuestra honestidad de conciencia.
No seamos indiferentes a nuestra propia conciencia... a nuestros principios.
19) 20240518 ÉTICA
Solo algunos apuntes para "disparar" reflexiones...
20) 20241114 VALORES, seguridad social, vulnerabilidad... aprender a ser AGRADECIDOS
Quiero escribir algo sobre este tema del título... pero todavía no lo tengo muy claro. Siento que esos temas tienen una "conexión" entre ellos, pero no se bien cómo expresarlo...
Arranco, a ver cómo va saliendo...
Agradezco si alguien quiere ir enriqueciendo las ideas con su aporte.
Las expresiones "seguridad social" y "vulnerablidad" fueron ingresando en nuestro vocabulario diario en los últimos años… No es que antes no existieran, pero me pregunto: ¿quién las escuchaba seguido hace 30-40-50 años…?
En mi infancia, de hace 50 años, era fácil y natural, convivir con personas de distintas "clases sociales"… Basándonos exclusivamente en una división de “clases sociales” por ingresos económicos (como se tiende a hacer hoy), con total espontaneidad, convivíamos, como amigos, con personas de distinto poder adquisitivo. En mi Salta natal, crecí con chicos que tenían mucho más recursos económicos que yo, todos mezclados con otros que tenían mucho menos. No escuchábamos hablar de “seguridad social” ni de “vulnerabilidad” basados en esos parámetros.
Tengo claro, que en mi casa, y en la de mis amigos más cercanos, el concepto de “división social” (si es que corresponde hablar de “división”) estaba centrado en la educación. Pero no en los títulos educativos, sino en el respeto por determinados VALORES (eso era lo más importante al hablar de educación)… los cuales eran respetados por las familias bien educadas… como por ejemplo, el respeto por la familia, por el matrimonio, por los adultos, por los pares de cada uno, por los buenos modales, por no consumir tóxicos, por la espiritualidad (religión), etc., etc.
Como nadie es "perfecto", en todas las familias, incluidas las “bien educadas”, sucedían cosas que iban en contra de esos valores… ¿Qué se hacía cuando se transgredían esos valores? Como en todas las épocas, algunos trataban de corregir las “macanas” que pudieran haber sucedido, y otras familias trataban de ocultarlas…
Pero, logrando respetar esos valores o no, todos teníamos claro aquello que se interpretaba como que funcionaba mejor (lo que estaba bien), y lo que se asumía como que funcionaba peor (lo que estaba mal).
Hoy es moda decir que un llamado “patriarcado” habría instalado ("impuesto por la fuerza") esos VALORES de RESPETO por ideas que se consideraban centrales... y que, por lo tanto, no serían válidas.
Considero que es absolutamente LÍCITO cuestionar si esos valores son buenos o no, y llegado el caso, reemplazarlos por otros mejores…
Pero no fue ese el procedimiento… simplemente se los pretende desechar sin argumentos, y reemplazarlos por el siguiente concepto: “Hacé la tuya, sin pensar en valores que puedan estar relacionados a una sana convivencia… ¡Solo pensá en vos y en lo que te conviene! ¡Disfrutá la vida! no permitas que otros te condicionen tu felicidad”... (sin pensar/interpretar que la felicidad pudiera venir DESDE la buena convivencia con otros, por los cuales, a veces nos sacrificamos, y ellos lo hacen por nosotros...)
Ese egocentrismo de pensar primero en uno mismo se ha ido dirigiendo principalmente al acceso que cada uno pueda tener al consumo (habitualmente se entiende por consumo a aquellos bienes o servicios que pueden ser adquiridos con dinero).
Básicamente, mi impresión es que se va valorando menos lo comunitario, y se va prefiriendo el beneficio personal...
Ojo, no me refiero a que antes no existiera el egocentrismo, tengo claro que siempre existió el pensar más en uno mismo que en el bien común, pero también tengo la impresión que hoy, conceptualmente, (tema a debatir) se estaría promoviendo más el disfrutar el placer del momento, que valorar a quien se esfuerza por un bien común a largo plazo... Para empezar, cuesta mucho enseñar a nuestros hijos el valor del esfuerzo para objetivos a largo plazo, que suelen ser duraderos; frente a la opción del "atajo" para llegar rápidamente a placeres del momento, que suelen ser más efímeros.
Toda esa movida "del placer del momento" fue coincidiendo con que cada vez se fuera valorando más la disponibilidad de recursos económicos, y se fuera valorando menos lo que antes se llamaba una familia BIEN educada (respeto por valores esenciales), donde se valoraba el esfuerzo para llegar a BUENOS objetivos de largo plazo.
Entonces, en esta época, inconscientemente, pareciera que el parámetro de “seguridad social” está dado principalmente por la disponibilidad de recursos económicos.
Y bajo ese mismo paraguas, se empieza a usar la palabra "vulnerabilidad"... para quienes tienen poca posibilidad de consumir, de acceder al algunos "consumos básicos".
Asumo que en el imaginario de la mayoría, cuando se habla de alguien vulnerable, nos representamos a alguien con bajos recursos económicos.
En general, no pensamos que alguien vulnerable podría ser quien no sabe manejarse bien con los recursos que dispone (sean muchos o pocos)… Se ha instalado más el pensar que alguien sería más vulnerable por no poder "consumir recursos básicos", que por lo que alguien podría SER en capacidades, y tal vez, no necesitar consumir... no se si logro hacerme entender.
Ej, ¿cuántas personas que disponen de billonarios recursos económicos no saben ni siquiera preparar un huevo frito (como ejemplo de algo básico que pudiera necesitar una persona... trasladar la misma idea a tantos otros temas...)? Es cierto que disponen de los recursos económicos para que otros le acerquen los alimentos, y todo lo que necesitan, y en buena cantidad. Pero ¿qué pasaría si cambiara la situación? ¿Qué pasa con la autoestima de esas personas? A veces un orgullo mal entendido, a veces creer que por tener más, "son" más... Tener mucho puede ser muy bueno si uno lo sabe "usar" para que todos estemos mejor... se pone más difícil cuando solo busco acumular para mi mismo...
Porcentualmente, hay una mayor tasa de suicidios en países de altos ingresos, que entre los menos tienen. Se asocia al hecho de que las expectativas están más orientadas hacia el tener, que hacia el SER, y en los países de mayores recursos se ponen más en evidencia las diferencias entre los que más tienen y los que menos.
Cuento una experiencia personal:
Hace algunos años fui invitado a ayudar a comunidades denominadas “vulnerables” en el norte de Argentina, pero resulta que, cuando estoy allí, supuestamente ayudando/enseñando… descubro que ellos tienen tanto para enseñarme a mí...
Ej ¿Cómo hacen para ser felices con los pocos recursos económicos que tienen? A mí me daría pánico… soy mucho más vulnerable que ellos, al menos en ese sentido… pero a simple vista, según los cánones actuales, no parece de esa forma.
En muchos de esos hogares humildes, en recursos económicos, se siguen respetando valores que antes hacían que una familia fuera considerada BIEN educada… mientras que en muchas familias de las grandes ciudades, que siempre fueron consideradas como tradicionales y de buen comportamiento, actualmente no se respetan los valores que en alguna época les hacían merecer el calificativo de “familia bien educada”…
¡¡¡Cómo cambiaron nuestras apreciaciones!!!
Interpreto que todo esto tiene que ver con el grado de reflexión que le damos a nuestra espiritualidad, cuanto nos ocupamos de reflexionar sobre lo que puede estar bien, o hacernos bien, y lo que no.
Con el tiempo fui aprendiendo que la clave es el amor. Manejarnos con amor significa pensar primero en el otro, antes que en mí mismo... si todos hiciéramos eso, llegaríamos a un circulo VIRTUOSO perfecto.
Pero, como el amor supone diferencias (no hablaríamos de amor si todos pensáramos igual), por eso una clave del amor es el perdón. Perdonar, saber pedir perdón, y saber aceptar el perdón y sentirnos perdonados... ¡cuánto tengo para mejorar!
¿Cómo interpretar/comprender que se puede ser feliz, o que se puede ser mejor persona (estar mejor formados, mejor preparados para la vida), independientemente de los recursos económicos?
¿Podrá ser que nos estemos equivocando al medir todo desde la óptica los recursos económicos disponibles? ¿Será que eso es lo que pretenden instalar quienes SOLO tienen recursos económicos, amparados por aquellos que SOLO querrían acceder a más recursos económicos (que son muchos)?
Estaba pensando que otra CLAVE CENTRAL del amor, que no tiene en cuenta las pertenencias, es el hecho de ser agradecido.
Cuanto ayuda el humilde agradecimiento, sin segundas intenciones, a aprender a valorar las cosas en su justa medida, a reconocer lo útil que pueden ser ciertas cosas y los propios recursos económicos en determinadas circunstancias, pero que las personas son SIEMPRE más importantes y valiosas... y que cada uno tiene algo para aportarnos y enseñarnos... aunque no lo parezca.
¿Cuánto tenemos para agradecer?
Una vez participé del rezo del Rosario en una cárcel... me sorprendió que cada preso, antes de hacer su petición previo a cada misterio del Rosario, sistemáticamente todos empezaran diciendo: "te agradezco Señor por un nuevo día"... y luego pedían o agradecían algo.
Yo nunca había agradecido el hecho de despertar para vivir un nuevo día, a pesar de que fui bendecido con tanto...
Tanto para agradecer, desde tantos aspectos...
Muchas veces vivimos como asumiendo que todo lo que tenemos es por merecimiento propio... o sea, asumimos que nos merecemos mucho más que aquellos que tienen menos que nosotros... ¿bajo qué parámetros podríamos pensar en esos merecimientos propios? No lo sé, pero lo hacemos.
A veces, cuando veo una cola de autos esperando su turno para pasar, y me descubro a mi mismo "graciosamente" pasándolos a todos por la banquina, cuando me doy cuenta de la tontería que estoy haciendo, pienso: "¿quien me creo que soy yo... qué maldito privilegio creo que puedo tener sobre los demás, para no respetar el turno de aquellos que están esperando?"...
En el fondo, pienso que soy muy vulnerable cuando no se valorar al otro por lo que es, simplemente por ser una persona como yo, con los mismos derechos y obligaciones... cuando me CONFUNDO, y creo que "merezco más", o que "soy más"... es justamente cuando soy menos... cuando no entiendo nada de lo esencial, me vuelvo tan pequeño, que soy más vulnerable...
Estoy convencido que las personas AGRADECIDAS tienen mucho menos chance de caer en esas confusiones... es como que naturalmente la tienen mucho más clara.
Cuando agradecemos, descubrimos que SOLO agradecemos a las personas, nunca a las cosas o a los bienes materiales (por más cuantiosos que sean, y por más esfuerzo que hayamos puesto para conseguirlos)... y SOLO son otras personas quienes nos agradecen a nosotros.
Siendo agradecidos, vivimos de verdad la frase de que "las personas son para ser amadas, y las cosas para ser usadas, NUNCA al revés..."
Si pudiéramos comprender que todos somos iguales en esencia, y que nos volvemos más fuertes y poderosos cuanto más nos ayudamos entre todos, y que somos más insignificantes y vulnerables cuando más nos aislamos en nuestro egocentrismo, en solo saber observar nuestra conveniencia circunstancial del momento... si pudiéramos entender eso, sería IMPOSIBLE que un niño dentro del útero de su mamá esté más vulnerable que quienes ya hemos nacido, más todavía, considerando que eso es así especialmente en grupos sociales más acomodados que en los más humildes (el último año, globalmente, se registró un mayor número de abortos en todo el mundo, que todo el número de muertes, sumadas entre ellas, por cualquier causa)...
AGRADEZCO tanto haber tratado a tanta gente diferente, de distintos "niveles sociales" o de distintos recursos económicos, y a personas que piensan distinto a mí (¡todas! en algún punto... incluida/s aquella/s con quien/es elegí pasar la vida más juntos)... de todos aprendí mucho.
¿CUÁNTO que me falta todavía por aprender?
Creo que el más agradecido, seguramente es el más feliz... (¿dónde quedarán esos "niveles sociales" y esas personas que consideramos los más "vulnerables"... barajar y dar de nuevo...)
21) 20250129 COMPARTIR pensamientos, interpretaciones... ENRIQUECERNOS entre todos.
Hace unos días vi este posteo, que yo interpreto está enviado con buena intención, para intentar aclarar una mirada:
Cuanta importancia el hecho de compartir ideas, de analizar juntos... conversar, intentar entendernos y ayudarnos... sin cerrarnos al "vos pensás distinto, entonces no tengo más nada que decir, por tanto, me alejo de vos". Que lindo sería que eso sucediera cada vez menos... sería una buena muestra de madurez social...
Comparto lo que escribí 👇, como para charlarlo más… Siempre teniendo en cuenta que, a veces, un frío escrito podría no dar a entender bien lo que uno quiere expresar, sabiendo que podría interpretarse mal… pero, aún corriendo ese "riesgo", estoy convencido que es importante, y es mejor, hablar, compartir las ideas... Sino, todo queda tapado... y cada uno con su idea personal, sin ayudarnos, sin enriquecernos, ¿no?
Mi reflexión sobre ese posteo:
Que importante ponerse en el lugar de quienes piensan así. Es fundamental para tratar de entendernos entre todos, y poder ayudarnos.
Entiendo que no es fácil lo que les toca a los "gays", solo para empezar, interpreto que necesitan comprensión y ayuda, ya que fuimos diseñados para la complementariedad varón/mujer, y cuando no se da esa complementariedad, todo puede ser más difícil de sobrellevar. Mucho más todavía si "la sociedad" agrega rechazo, mala voluntad, resentimiento.
Debemos respetar y amar a TODOS, especialmente a quienes consideramos que la tienen más difícil.
Pero, al mismo tiempo, entiendo que el amor hacia, en este caso, las personas homosexuales, no se enseña “hipersexualisando” a los niños en la escuela. No es necesario que ellos aprendan a hablar de sexo, y a ver imágenes de sexo explícito desde pequeños, para aprender a respetar y a amar al que piensa distinto… Incluso, interpreto que tampoco ayuda para que se traten mejor entre heterosexuales…
Los padres y adultos en general, estamos obligados a enseñar a nuestros hijos/niños a amar EN la diversidad.
Cuando digo "estamos obligados" no me refiero a una imposición, sino a que es la única forma de lograrlo.
EL amor implica respeto por la libertad del otro, y basados en esa libertad, todos seremos distintos por definición, TODOS diversos. No resulta correcto orientar el término diversidad a un solo tipo de diversidad...
Por lo tanto, todos los días, SOLAMENTE PODEMOS ENSEÑAR amor y respeto con nuestra actitud de respeto hacia todos los demás, y hacia lo que entendemos honestamente por la verdad, lo que llamamos el derecho natural, lo que nos dicta lo más profundo de nuestra conciencia. Se respeta desde la honestidad de nuestra conciencia, nunca desde la imposición o el engaño. Todos debemos enseñar a amar siendo respetuosos de esos valores... aunque muchas veces podemos confundimos, y no verla tan clara (yo el primero).
El creador, podría habernos creado a todos “iguales y perfectos” (o podríamos haber llegado así, "perfectitos y en serie", por obra del azar, si es que no hubiéramos sido creados... lo cual sería "esperable" en el caso que fuéramos solo el resultado de reacciones físico-químicas, que suelen "reaccionar" en forma similar)… pero en el caso de que Dios nos hubiera creado iguales, implicaría la ausencia de libertad, por lo tanto, allí no existiría el amor, porque EL AMOR implica el respeto por la libertad del amado…
Por eso Dios, que los cristianos entendemos que es amor pleno, respeta nuestra libertad, aunque por esa libertad elijamos negarlo…
Luego, su infinita justicia concede a cada uno lo que cada uno elige, estar con Dios o no… para la eternidad, nuestra propia y libre elección (justicia infinita, cero imposición).
Un ejemplo para intentar ilustrar:
Las mujeres y los varones, también somos muy diferentes en muchos aspectos, ni hablar en el plano de la sexualidad…
Pero, ¿CÓMO aprendemos a convivir en esas diferencias? Con respeto, no pretendiendo "habituarnos" a imágenes explícitas de la genitalidad, de las relaciones íntimas, o con la promoción e impulso a la práctica de una sexualización temprana, como propone la interpretación de ESI que se ha estado buscando instalar en este último tiempo. Estoy convencido que no sirve, ni para ayudar a la comunidad homosexual, ni para la heterosexual.
Cualquiera que analiza a fondo el concepto ESI (educación sexual integral) debe estar de acuerdo en que es necesario enseñar/hablar sobre ello, el tema es COMO se realiza.
Alguien proponía que ESI debería ser Educación de la SALUD integral, ya que la sexualidad bien cuidada, también debe estar integrada en el concepto de cuidar la salud…
Constantemente vivimos en medio de diferencias sobre preferencias políticas, religiosas, deportivas, sexuales… el tema es COMO manejamos esas diferencias, ¿haciéndolas habituales? ¿O promoviendo el respeto?
El mismo respeto para todas, pero siempre apoyada en la verdad objetiva, la que reconocemos todos en la honestidad de nuestra conciencia (lo que universalmente interpretamos como el Derecho Natural).
Lamentablemente el respeto y el amor no se enseñan por “habitualidad” (aunque podría ayudar)… sino por mostrar y ejercer esa actitud de padres a hijos, y luego entre todos en la sociedad… Caso contrario, si sólo lo hacemos "habitual", luego pueden tratarse mal, no respetarse, internamente entre los propios homosexuales, heterosexuales, o cualquiera de los cientos de "auto-percepciones sexuales" que se van presentando (ya que todos, internamente también tendrán diferencias, y nunca podremos lograr la idea de "habitualidad" para todo).
Desde siempre, existen "héteros" amorosos y respetuosos, igual como existen "homos" amorosos y respetuosos, igual como existen ambos intolerantes y resentidos, previamente a haber intentado hipersexualizar a los niños… Ambos aprendieron a comportarse de la manera que lo hacen por los ejemplos/espejos en que se vieron reflejados, o que tuvieron para imitar o rechazar…
Trato de expresar que interpreto que la hipersexualización de los niños en las escuelas, la táctica de que eso les resulte "más conocido", no los volverá más respetuosos… No estoy diciendo que no sea necesario promover un mayor cuidado en el trato entre todos, especialmente por los que la tienen más difícil, en tantos aspectos diferentes.
Todos somos iguales en dignidad y derechos, pero no en lo que elegimos, y claramente no somos iguales en las necesidades de ayuda. Pero, la necesidad de ayuda no se mejora tapándola, negándola, como pretendiendo que no existiera…
Lo que más promoverá el respeto en los niños es ver cómo sus padres se respetan entre ellos cuando piensan distinto sobre algo, cuando discuten. PRINCIPAL espejo para aprender el respeto: ver cómo se respetan entre sí en el propio matrimonio, el que los trajo a ellos al mundo. También cuando sus padres no hablan mal de otras personas solo porque piensan o se comportan diferente, o los distinguen porque tengan más o menos riqueza, o cuando sus padres no insultan al otro cada vez que hacen una maniobra con el auto que a ellos no les gustó, etc., etc.
Cuando sus maestros en la escuela, les enseñan a tratar a todos los chicos por igual, con el mismo respeto por la actitud de intentar los objetivos que se proponen, reconociendo las verdaderas diferencias entre cada uno y ayudando al que más lo necesita, pero en su necesidad real, no ocultando sus necesidades, no pretendiendo hacer ver a todos que “nadie necesita ayuda”, ya que “somos todos iguales”…
Tanto "homos" como "héteros" necesitamos ayuda, solo que en distintas cosas en algunos aspectos, y en las mismas cosas en otros aspectos…
Respetar la realidad de cada uno, de corazón, lo que entendemos como la verdad objetiva, que está en nuestras conciencias (Derecho Natural), es ESENCIAL para ayudarnos de verdad.
Algunas imágenes o conceptos que nos ayudan a reflexionar cómo se le enseña a un niño, o sobre conceptos de igualdad/diferencias, o equidad:
%2018.53.43.png)
Te propongo volver a leer el posteo inicial, el que está al inicio y que desencadenó este escrito, y que (pensando con la ideología que tenga cada uno) reflexiones si usarías la misma forma de expresarte, con las mismas palabras groseras, y con esa descalificación de quien parece no compartir las ideas de quien escribió ese posteo...
Yo siento que esa no es la ESI que queremos... no es la que necesitamos... porque, sin dudas, necesitamos educarnos bien en todos los temas, mucho más en los temas IMPORTANTES, y la sexualidad es un tema CENTRAL en la vida de todas las personas.
22) 20250314 ¿Hablar de AMOR? ¿Cómo?
La pregunta del título es inagotable, obviamente sin pretensión de explicar o responder... solo mínimas reflexiones que nos disparen otras, que nos ayuden a tener una postura personal frente al tema... pero ¿cómo hacerlo si, al menos, no empezamos por planteárnoslo?
¿Hace cuanto que no hablás de amor?
¿Es un tema “cursi”, da vergüenza hablar sobre eso?
¿Lo considerás como un tema que merezca alguna atención?
¿Con quién hablarlo?
¿Por dónde empezar?
Hoy en día se empieza buscando en GOOGLE:
Esto es lo primero que sale en GOOGLE (fuente Wikipedia)… ¿Se puede pensar en otra definición que hoy tenga mayor difusión, o impacto, que lo que digan Google o Wikipedia (para muchos “palabra santa”)?
Para Wiki/Google, amor es un concepto de afinidad o armonía entre seres, o lo que diga/proponga otra ideología...
Tal vez, esta definición de Google, al margen de su exactitud, podría estar transmitiendo una expresión del mayor uso que se le da a la palabra amor, hoy en día… pero, ¿es eso "EL amor"?
Me cuesta interpretar al amor como un concepto estático de afinidad, como algo que simplemente se dio o no se dio...
En este punto, me encuentro influenciado por Jesús de Nazaret, que se autoproclamó como AMOR en esencia, y que define al amor cómo pensar primero en el bien del amado.
Los cristianos, quienes seguimos a Jesucristo, hemos aprendido que amar ES buscar el bien para el amado (que también incluye a uno mismo). La definición de amor va ligada al acto de amar, por lo tanto, se trata de un rol activo de búsqueda, constituye un tema de ACTITUD, a diferencia de la definición de Google, que lo presenta como un concepto de afinidad, estático, que puede estar o no estar...
Para el cristiano, EL AMOR es una actividad constante de búsqueda, basado en una actitud hacia el bien; nunca pensamos en el amor como un concepto estático de afinidad, el cual puede disponerse o no… se dio o no se dio, y punto… hay o no hay “química”, y punto…
Perdón la insistencia, el primer concepto que me gustaría destacar es el de una actitud de búsqueda constante (cómo quien descubre un tesoro escondido, entonces vende todo lo que tiene y va a comprar ese campo donde está el tesoro)... Bajo esta premisa, ¿es suficiente quedarme tranquilo solo porque "me llevo bastante bien" con quienes me rodean? porque se dio así, "gracias a dios", como diría Wikipedia...
Espero se comprenda lo que intento expresar...
Mi gran amiga, MLPC me recuerda que, antes que exista Google, buscábamos la etimología de las palabras. Del latín a-mor, donde "a" significa sin, y "mor" como prefijo de muerte, sin-muerte, por lo tanto, el amor ES lo que está por encima de la muerte, más allá de la muerte... por lo tanto, es la vida eterna.
Creo que el principal mensaje de Jesucristo, que, según Él se hizo Hombre para ENSEÑARNOS a amar, es sacar la idea de “negociación” del eje del concepto del amor.
Me refiero a “negociación” como concepto de compensación… o sea, te doy si vos me das, te considero en base a lo que me hiciste (bueno o malo), te ayudo según el mérito que hiciste para “merecer” mi ayuda, etc., etc. … y yo siempre “negociando” mi propia conveniencia de darte mayor o menor mérito según me caes mejor o peor, según me conviene más o menos, según haya más o menos “química”…
Jesús nos propone que tengamos una actitud de "adelantarnos" en el amor, que no esperemos a que el otro “merezca” nuestra ayuda o consideración, sino que siempre seamos los primeros en ofrecerla, y además CON humildad y alegría, e INCLUSO para aquellos que ya se adelantaron en “no merecerla” (nuestros enemigos).
Solo la ACTITUD de anticiparnos a amar al prójimo, descartando la "negociación interna" de los merecimientos (mi negociación interna en mi propia conciencia), puede conducir a un CÍRCULO VIRTUOSO de amor social, que resolvería absolutamente TODOS los problemas del mundo… Para ello debemos "trascender" a aquello que limita nuestros vínculos humanos, aquello que "mata" nuestras buenas relaciones en constante construcción, debemos morir a nuestro egocentrismo, y resucitar en la entrega del amor, por amor... de vínculos que no mueren.
¿POR QUÉ, entonces, no considerarlo con más profundidad? independientemente que pueda venir de un "costado religioso" (independientemente que pudiera tratarse de una religión que yo no profeso)... ¿no debería ser este un tema de interés social prioritario?
¿Hace cuánto tiempo que no hablás del amor?
El ejemplo de Jesucristo es INCREIBLE para todos nosotros... para la forma en que solemos manejarnos.
En aquel tiempo, debido a Su prédica, pero sobre todo a Sus milagros, Jesús fue tomando mucha ascendencia frente a la población (les curaba a los enfermos, les reproducía los alimentos, etc., etc.)... Antes de Su Pasión es recibido en Jerusalén con ramos y aclamaciones por una multitud, pero, al ver esto el grupo opositor a Jesús, se preocupan y rápidamente se organizan para que en pocas horas sea apresado e injustamente condenado. Ante esta situación, Él podría haber generado una revolución, y como Dios Todopoderoso, haber impuesto el "orden", en nombre de la "justicia", liberándose Él Mismo, y castigando a los injustos que se oponían a Él...
¿No es eso lo que habríamos buscado hacer cada uno de nosotros, "con la mejor intención"?
Bajo esa metodología podría haber IMPUESTO el orden y el bien.
Pero eso no es el amor... en el amor, no se impone por la fuerza.
Pedro, luego San Pedro, reacciona con la espada para defender a Jesús (todos veríamos este gesto como algo loable), pero Jesús lo frena y le da a entender que Él podría manejar esa situación de esa forma con facilidad... pero, también le da a entender que Él no se hizo hombre para mostrar el poder de la fuerza, sino el poder del AMOR.
El amor, en esencia, debe respetar la LIBERTAD del amado... y eso es lo que hace Dios/Jesús con aquellas personas en aquel momento en Jerusalén, y con todos nosotros cada día.
Jesús podría haber trascendido en la historia como un "líder/general" que puso el mejor orden que podría haberse "impuesto"... pero no... porque no vino a imponer... solo a ser ejemplo de AMOR, el más pleno imaginable, el AMOR PERFECTO... como Hombre, habiendo sido verdadero hombre, nos enseña que todos podemos hacerlo, incluso en las circunstancias más difíciles y adversas.
Para seguir intentando reflexionar... ¿Qué sería lo opuesto al amor cristiano?
Se podría pensar que lo opuesto al amor es odiar... humildemente interpreto que lo opuesto al amor es el egocentrismo, pensar PRIMERO en mi beneficio personal, no orientado al bien común.
¿Cuántas veces lo hacemos? Permanentemente, yo el primero.
Qué difícil, ¿no? ... pero al mismo tiempo, “qué fácil” de comprender… ¿quién podría oponerse al bien común?
¿Se podría considerar que es solo un tema de actitud? En el sentido de que amaremos, de una u otra forma, según lo que NOS propongamos hacer… (como dice uno de mis hijos en la letra de una de sus canciones: "no es si puedo... es si quiero...")
Podremos lograrlo o no… pero ¿qué chance tendremos de lograrlo si ni siquiera nos lo proponemos?
¿Cuándo fue la última vez que reflexionaste sobre el tema?
¿Nunca?
Por eso, Jesús no nos pide que seamos "perfectos", sino que nos enseña a ADMIRAR al amor de tal forma, que cuando nos equivoquemos y nos demos cuenta que actuamos sin amor, tengamos toda la ACTITUD de reparar con el perdón (perdonar, pedir perdón y aceptar el perdón que nos den).
El PERDÓN, necesariamente, va ligado al concepto de amor.
En mi experiencia personal, cuando el orgullo no me permite perdonar, o aceptar el perdón y sentirme perdonado, lo que me ayuda es pensar en el agradecimiento.
El ser agradecido me hace disminuir el orgullo, y estar más dispuesto al perdón.
Necesitamos reflexionar, aprender más sobre el amor, incluso nosotros (sobre todo nosotros), quienes formamos parte de una Iglesia que sigue a un Dios que ES amor.
¿Cuántas veces priorizamos las "normas" de lo que se puede o no se puede, lo que se debe o no se debe, por sobre a una actitud de amor de caridad y misericordia?
Como cristiano, ¿hace cuánto tiempo que no me planteo si mi apego a la religión está pasando más por el cumplir normas, que por el AMAR?
Por supuesto que esas "normas" están pensadas para ayudarnos a amar, a hacernos reflexionar en el amor... no debemos "esquivarlas", porque no cabe duda que las necesitamos... no caigamos en la tentación de pensar que "podemos solos", y dejar pasar las AYUDAS que el Mismo Jesús dejó pensadas para nosotros, empezando por los sacramentos... pero ¿cuántas veces "solo" cumplimos la norma, y no las hacemos parte de nuestro ser, de nuestra forma de ser... que nos conduzca a amar?
Solo para empezar, ¿cuántas peleas internas y divisiones, dentro de nuestra querida Iglesia, "en nombre del Amor" (o sea, en nombre de Dios)?
¿Cómo podríamos pelearnos/dividirnos en "nombre de Dios", si justamente llamamos "el que divide" (diablo) al opuesto a Dios?
Por supuesto que siempre debemos defender la verdad, no nos debe ser indiferente. Pero, también es cierto que Dios nos creó libres (a todos IGUAL de libres), por lo tanto, es ESPERABLE que no tengamos los mismos enfoques en todo...
¿En CUANTO aprovechamos esas diferencias esperables para un enriquecimiento en la complementariedad, o en CUANTO se termina constituyendo, más rápido que lento, en fuente de intolerancia y división?
Estoy convencido que necesitamos hablar MÁS de amor... para así lograr ejercerlo mejor.
Los cristianos asumimos que lo que está escrito en la Biblia ES la Palabra de Dios, allí Dios se expresa. Es muy interesante que quienes la escribieron, durante un período de casi 1600 años, en la mayoría de los casos, casi no se conocieron entre ellos, sin poder comunicarse (no tenían email, no existía whatsapp, jaja)... sin embargo, el contenido guarda ilación y siempre se remarcan los mismos conceptos.
San Pablo dice en su carta a los Corintios respecto al amor:
Interpretando estas palabras, escritas por San Pablo, otro santo y doctor de la Iglesia, San Agustín, resume:
"ama, y haz lo que quieras"
Entonces, el amor, ¿es un tema exclusivamente de "interés religioso"? ¿O deberíamos considerarlo de absoluta necesidad social? En realidad, la religión está vinculada al bien común... al bien social.
Un breve repaso de algunas ideas, en forma muy básica, solo para disparar algunas reflexiones.
Se pueden analizar distintas expresiones del amor (¿cuál podría ser más importante que otra? creo que todas por igual, cada uno en su contexto y en su momento, con distintas ¿"intensidades"?... pero todos dependerán de la misma humilde actitud de entrega):
- la autoestima (el amor a uno mismo)… necesitamos formarnos, necesitamos querernos a nosotros mismos, considerarnos valiosos en un contexto de sana humildad... ¿Quién puede dar lo que no tiene? Debemos formarnos en el amor. Al mismo tiempo, ¿alguien puede no reconocer la diferencia de actitud cuando yo mismo, o cualquiera, intento mejorar solo para mi propio beneficio, o cuando se busca mejorar para el bien común, y para ayudar a los demás?
- el amor conyugal. Se trata del vínculo de mayor proximidad e intensidad, por lo tanto, donde más puede aflorar nuestra actitud de entrega o de “negociación” para la "entrega condicionada"… según cómo fuimos formados, como aprendimos a ser, y cómo nos propusimos ser.
En ciertas oportunidades se reduce al concepto de amor a la dimensión “carnal”, al contacto físico con atracción sensual. En estos casos, también se lo vincula a la “pasión”, como sinónimo de amor, que podría “estar o haberse agotado”...
Entiendo que "la pasión carnal", aislada, pueda agotarse... pero ¿cómo podría agotarse el amor? ... en el amor, mientras más se da, más se recibe... se retroalimenta en el darse, por lo tanto, no le aplica el concepto de "agotarse"... si algún día se agota, podríamos estar descubriendo que nunca hubo amor... sino que lo que se habría agotado sería el ¿"interés"?...
Distinta es la situación durante el noviazgo, donde se puede amar, pero al mismo tiempo, llegar a la conclusión que esa no es la persona que elijo para compartir el proyecto de vida conyugal.
El amor implica la libertad del amado, pero también implica compromiso por el amado, y ese compromiso de coherencia implica fidelidad a la verdad.
- el amor paterno/materno, y el amor filial. Es un amor especial, distinto, porque conlleva una suerte de “química de atracción” por default, genética, la naturaleza otorga a los padres (especialmente a la madre) "apoyos/ayudas" que los predisponen a cuidar ESPECIALMENTE a sus crías, y los hijos APRENDEN, principalmente de CÓMO los padres les enseñan a SER... padres e hijos inician una relación con una consideración especial... tenemos que equivocarnos mucho para romper ese vínculo.
Sin embargo, estamos "navegando en un mar" de gran dilema/confusión cultural, donde se está interpretando que "mi deseo" le daría ENTIDAD a otra persona, a ese hijo, concretamente. O sea, si mi hijo, recién concebido, se presenta en un momento no conveniente o no deseado, algunos pretenden imponer que, en ese caso, solo se trataría de algunas células u órganos aislados que se pueden desechar... pero, si se diera exactamente la misma situación, pero, en este caso, yo sí lo deseara, entonces "festejaré porque estoy logrando tener mi propio hijo"...
Algo similar está sucediendo con los ancianos, o con alguna persona que esté pasando por una situación muy difícil, sea de salud, o de alguna limitación física o psicológica, que requiera una atención o cuidado especial por parte de hijos, hermanos o amigos...
Esos mismos hijos, que crecieron, y van creciendo, bajo la cultura del aborto, donde a ellos les toco nacer y vivir porque justo sus padres "lo desearon", pero que podrían haber corrido el mismo destino que algunos hermanitos que no lo lograron por haber sido concebidos en un momento "no conveniente", esos mismos hijos están evaluando que cuando los padres ya son ancianos, o cuando alguien necesita mucha ayuda, podría "no ser conveniente" que sigan viviendo, y se va desarrollando una metodología de eliminación que se ha llamado “eutanasia”, que pretende significar “buena muerte” (¿?).
Este tema de quitar la vida a un familiar directo (hijo o padre), según la "conveniencia" del momento, representa, en mi opinión, el contraste de confusión más grande entre "entregarnos por los demás" versus "pensar solo en hacer lo que a mí me conviene".
AMOR vs EGOCENTRISMO en el máximo estado. Justo en el medio de un amor sagrado, ancestralmente "bien predispuesto", también pueden prevalecer los egoísmos... Los invito, y me invito, a que cuidemos ESPECIALMENTE el amor sagrado dentro de todas las familias, de nuestras familias.
- el amor entre hermanos. También es especial, porque los hermanos, en general, conocen bastante la intimidad de las conciencias de cada uno de ellos… se conocen MUCHO, y pasaron juntos las etapas de crecimiento que más acercan afectivamente. En los vínculos familiares debemos cuidarnos de la soberbia y del orgullo que dificulta perdonar, o pedir y/o aceptar el perdón. Cuanta alegría produce ver crecer sano a un hermano, en tantos aspectos... que linda predisposición a la ayuda mutua. Y cuanto ayudan los hermanos para el crecimiento de cada uno...
- el amor a los amigos. Los amigos son como hermanos, pero que se eligen durante el transcurso de la vida... la diferencia es que al no siempre haber crecido juntos, se los va conociendo en el camino de la amistad... Aquellos amigos con los que si crecimos juntos, son verdaderos hermanos (aunque no estamos "obligados" a convivir con tanta cercanía, no compartimos nuestro destino con tanta "intensidad" como con los hermanos carnales)..
¿Cómo manejamos las "sorpresas"? "esperaba esto o aquello de vos, y me decepcionaste!". Al igual que en todas nuestras relaciones, ¿somos "tomadores de examen", o ayudamos a los demás a que cada día sean mejores personas, a que florezcan en todo su potencial... aunque sea distinto al mío?
Repito, ser distintos no significa aceptar algo que no conduce al bien... ya que, si no ayudamos al otro hacia el bien, si no tenemos el compromiso con una mixtura de prudencia y valentía de hacerle notar el error, en ese caso no hay amor (el amor implica la búsqueda de la verdad, incluida, cuando es necesario, la corrección fraterna).
El amor, además, también exige valentía, e intentar siempre la mayor coherencia posible con la verdad. Cuantos amigos, con los que crecimos juntos, desde la infancia, con los que tenemos unos lazos indestructibles, pase lo que pase, como hermanos de sangre... cuantos amigos a quienes debemos CUIDAR con gestos de consideración constante, o sea con amor.
- el amor a quienes conviven conmigo fuera de casa, con mayor o menor cercanía, con mayor o menor afinidad. Ofrecer una buena predisposición hacia aquellos con quienes me veo obligado a compartir determinadas actividades (ej. trabajo, club, etc.)... predisposición hacia el bien común.
- el amor al Creador. La pura razón lleva a pensar que se precisa más fe para creer que llegamos hasta acá por fruto del puro azar, que por obra de Un Creador. Los cristianos creemos firmemente en Un Creador que ES amor en esencia, y que creó al hombre a Su imagen y semejanza en su capacidad de expresar y recibir amor... por lo tanto, en su posibilidad de trascender a la muerte (a-mor).
Según la Biblia, ese Dios todopoderoso, único para crear desde la nada, una vez que crea todo lo existente a nuestros ojos, a la única criatura que le infunde Su RUAH (Su aliento de vida, Su Espíritu) es al hombre.
Independientemente de las épocas y las culturas, todos los hombres tenemos la capacidad, en lo más íntimo de nuestras conciencias, de discernir entre el bien y el mal, y de reconocer cuando amamos o no. Pueden haber "confundidores" (promovido por "el confundidor", el que busca separarnos, que no amemos), pero cuando tenemos la certeza que hacemos el bien, que amamos, sentimos paz interior; y cuando nos confundimos, y tomamos un mal camino como bueno, siempre hay algo en lo más profundo de nuestras conciencias que nos "hace un ruidito", que nos altera de alguna forma la paz, más todavía si elegimos el mal a conciencia... Así fuimos creados... me parece imposible que el puro azar haya "conglomerado" esta afinidad de nuestra conciencia con la paz interior que nos da el amor... o sea, cuando nos expresamos a imagen y semejanza de nuestro Creador...
Independientemente de las culturas, ideologías, e incluso religiones... quien ama tiene paz interior, y quien es egocéntrico no la tiene, se asemeja al "confundido/confundidor".
Cada uno de nosotros elegimos en absoluta libertad, y Dios es infinitamente justo con nuestra elección... dejando-NOS, SIEMPRE, la alternativa del arrepentimiento (se expresa a travez del pedir perdón), de querer volver al camino del bien, a ser otra vez imagen y semejanza...
En el evangelio de hoy, como en el que leemos cualquier día, Jesús nos dice:
"El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mi. El que no toma su cruz y me sigue no es digno de mí.
El que salve su vida la perderá, y el que la pierda por mí, la salvará.
Quien loe recibe a ustedes, me recibe a mí, y quien me recibe a mí, recibe al que me ha enviado".
Debemos comprender el mensaje... Jesús no busca un amor comparativo, sino que nos explica la ESENCIA más íntima del amor, que procede de Dios, Quien es el amor en PLENITUD. Nosotros amamos a Dios amando a nuestros padres e hijos, y nuestra vida se juega en el amor. Quien ama a las creaturas que vemos y que fueron creadas a imagen y semejanza del Dios que no vemos, está amándolo. Termina siendo la forma de salvar nuestras vidas hacia la eternidad (a-mor).
- amor a los enemigos... ¿se puede? ¿es humanamente posible? Entiendo que SÓLO es posible teniendo FE en un Dios que ES amor, y que nos creó a Su imagen y semejanza... honestamente creo que si no, es imposible.
Jesús nos enseña a ver en el otro al Dios que no podemos ver con nuestros sentidos... porque TODOS fuimos creados en la misma dignidad y libertad, y con el mismo potencial de amar. Por lo tanto, es esperable que frecuentemente pensemos distinto, y que frecuentemente debamos ejercitar nuestra capacidad de amar (el acto de amar no tendría razón de ser si todos hubiéramos sido creados en serie, y pensáramos absolutamente igual). Sólo de esta manera puedo entender que aún en la máxima diferencia de pensamientos y procederes, ese otro fue creado igual que yo, a la misma imagen y semejanza de Dios que yo... No tengo por qué estar de acuerdo con mi enemigo, no tengo porqué elegirlo como cercano; pero si DEBO dar lo mejor de mí, para que ese "enemigo" pueda ser un poco mejor persona (aunque tal vez ya lo sea, al menos tal vez ya sea mejor que yo)... deberé cuidar que al tratar conmigo, no termine peor que antes de conocerme...
¿CUÁNTO que podemos, y necesitamos, AYUDARNOS entre todos a reflexionar, y a crecer en el amor?
Es imposible tener FE en algo que no tiene sentido.
La FE (creer en algo que no podemos demostrar), se sostiene en la coherencia de que ese "algo en que creemos" ES POSIBLE. En mi caso personal, encuentro que todos los dilemas, todas las dudas, se responden desde el amor. El concepto de a-mor otorga a mi FE, lo que interpreto como una COHERENCIA PERFECTA... allí encuentro todas las respuestas a todas las preguntas... aunque luego me cueste "ejecutar siempre esas respuestas".
Vivir en el amor lleva alegrías y sacrificios, mucho compromiso... pero un destino final: la felicidad ETERNA.
23) 20250529 el SER madres... ¿puede salvar al mundo?
Alguien puede reaccionar a la segunda parte del título, diciendo: "¿salvar qué? si nunca estuvimos mejor... hace no se cuantos años, nadie tenía agua corriente, ni luz eléctrica, cloacas, mejor acceso a un techo, a educación, a la salud, y tantos etc... hasta hace pocos años el promedio de vida eran 40 años, ahora son alrededor del doble... ¿salvar QUÉ? ¿de qué me estás hablando? (hasta alguien podría mencionar algo relacionado al ingreso per cápita, etc...)"
Es cierto, todo esto es muy real, TAN real como que también existen guerras como modo de imponer, muuuucha gente que no accede a todos esos avances enumerados, mientras que al mismo tiempo, también hay gente que posee muuuucho, pero igual se suicida o no disfruta la vida que le tocó, que viven laaaargas vidas vacías, que buscan llenar con el consumo, pero que no lo logran... y tantos etc...
¿Dónde estaría el equilibrio?
¿Será que deberíamos buscar y encontrar el equilibrio en nuestra esencia, en SER lo que somos, aquello para lo que fuimos creados... lograr llegar a SER lo que nos constituye?
"¡¡¡pero si llegamos a ser solo por azar!!! (algunos opinan que la teoría evolucionista es 'perfecta')".
En estos casos, resulta más difícil encontrarle sentido a nuestros cuestionamientos interiores, porque el azar va asociado al caos... y todos los seres humanos sentimos PAZ en el orden...
¿el azar nos habrá "hecho" así...? (PLOP! exijo una explicación... jajaja, solo quienes leíamos la revista Condorito en nuestra infancia entenderemos esta última expresión).
Alguna vez alguien dijo, que para creer que el azar es el "origen" de todo, hay que tener muchísima, pero muchísima fe...
Vuelvo al título de este escrito, a su primera parte:
Escribí muchas veces sobre mi admiración por la mujer, por ejemplo:
... No lo hice porque yo interprete que la mujer pueda ser mejor o peor que el varón, pero sí me parecía necesario/justo hacerlo, porque durante casi toda la historia fue injustamente menos-preciada, y estoy convencido, que mujer y varón compartimos exactamente la misma dignidad. Cada uno con sus fortalezas y debilidades, y cada uno con su necesidad de COMPLEMENTARIEDAD con el otro, para sentirse pleno, en paz, y SER FELIZ (¿será posible que eso sea por azar?).
Pero cuando hablamos de una MADRE, la cosa es distinta, toma otra dimensión.
Creo que nuestra ESENCIA, como seres humanos, tiene que ver con el AMOR... en cuanto nos disponemos a amar y ser amados. Quienes aceptamos a un Dios creador, creemos que fuimos creados a imagen y semejanza del AMOR PLENO. En ese contexto, amamos al Dios,, que no vemos fisicamente en el prójimo con quien convivimos (también creado a Su imagen y semejanza), y Dios ama a otros a través nuestro...
El AMOR implica el desinterés de la generosidad, de no dar "calculando" cuanto puedo recibir a cambio... o visto desde otro ángulo, implica el interés de pensar primero en el otro... En ese sentido, los padres, vivimos una gran experiencia de amor, de entrega desinteresada por un hijo. Pero, interpreto que la experiencia de la madre ES más intensa, más cercana... especialmente en las primeras etapas del nuevo hijo.
Hoy escuché un lindísimo recitado en Instagram de David Villas Fernandez, refiriéndose a la mujer... Interpreto que cada expresión que utiliza se aplica a la mujer en forma enormemente potenciada cuando ella se convierte en MADRE... algo así como que mientras no lo fue aún, vivió PREPARÁNDOSE para serlo... y que, cuando se TRANSFORMA en madre, florece todo ese potencial tan lindo, admirable y necesario, que enumera este señor...
Transcribo acá ese recitado, y me gustaría escuchar si las mujeres también tienen esa sensación de que mientras no eran madres, todo lo que enumera estaba en una potencia que se hace carne al instante de ser MAMÁ.
Él dice:
SI ME HUBIERA TOCADO SER MUJER...
... Sabría muchas cosas que ahora no se, y habría aprendido rápido algunas que tanto me costó entender
... Sabría lo que es galopar a contracorriente, sostener el mundo con la fuerza de una presencia luminosa
... Sabría que la intuición no es un misterio, sino una verdad que florece en quien se escucha
... que el amor propio no se mendiga, sino que se cultiva
... Sabría que la ternura no es debilidad, y que la suavidad, también es una forma de resistencia
Si me hubiera tocado ser mujer, tendría el verdadero coraje, el que lucha cuando es necesario, pero no pierde el cariño, por mucho que la vida apriete.
Si me hubiera tocado ser mujer, sería un amor que es miel y fuego, a veces brisa que acaricia, y otras viento huracanado.
... Sería ese amor compasivo y gozoso, que cada ser humano quiere tener a su lado
No me tocó ser mujer, pero tuve la suerte de crecer rodeado de mujeres que eran fuerza y cariño,
de compartir mi vida con mujeres que son raíces profundas y alas abiertas,
Y aunque no me toco ser mujer,
siento como vivir en un tiempo, donde lo femenino es la base y el tesoro que el mundo necesita.
Porque las mujeres son el equilibrio entre la razón que construye y la intuición que guía,
son las manos que sostienen y las voces que transforman,
la luz que alumbra en los momentos oscuros y la firmeza que rompe silencios,
son hogar y horizonte,
refugio cuando todo duele, y empuje, cuando el miedo paraliza,
luz cuando todo se apaga, y resistencia, cuando todo se quiebra.
Porque en su esencia está la capacidad de acoger lo que es, y transformarlo en lo que puede ser.
Porque son la prueba de que la ternura y la determinación, no solo pueden coexistir, sino que juntas son invencibles.
Porque el mundo es más justo, mas bello y mas libre cuando una mujer se reconoce como poderosa, cada vez que deja de pedir permiso para ser quien es...
cada vez que alza la voz sin temer al eco.
Porque son el latido de un mundo que todavía tiene mucho por aprender...
HOY, más que nunca, hay que recordarlo.
¡Qué extraordinaria descripción! Gracias!!!
Estoy convencido de que hay una razón para todo esto, algo que sólo viven las madres, a diferencia de lo que vivimos los padres.
Porque, ¿qué diferencia al varón de la mujer? Muchas cosas, por supuesto, cada una con sus fortalezas y debilidades que nos hacen necesariamente complementarios, pero estoy convencido que la principal es el orgullo del potencial de ser MADRE... así, con mayúsculas, ya que todos venimos de una madre que nos tuvo en su útero, y se entregó totalmente por nosotros (¿puede existir una mayor posibilidad de compromiso y contención por alguien, que el de una madre por su propio hijo?).
Cuando el varón y la mujer se unen, la mujer recibe con esa capacidad de acoger, para transformarlo en lo que puede ser. No es fácil, EXIGE entrega plena. La vida de la mujer cambia ABSOLUTAMENTE. Hay un nuevo ser, absolutamente indefenso, que habita su cuerpo... y el organismo de la mamá le da prioridad, todo se alinea para favorecer esa nueva gestación, porque ELLA, AHORA, ES MAMÁ... deja de SER lo que era, para TRANSFORMARSE en mamá.
y... ¿QUÉ es ser mamá? Entiendo que la respuesta ES bastante lo que expresa ese recitado que acabo de transcribir desde el instagram de David VF.
¿alguien más, aparte de una mamá, puede aplicar a todo lo que describe?
... ¿que no todas cumplen ese rol de la misma forma? ... es cierto, pero TODAS tienen ALGO de eso que transcribí arriba en azul...
Además... los papás ponemos "la semillita", y nos retiramos a trabajar... es cierto, a trabajar por todos, pero nos retiramos... Es la mamá quien inicia esa convivencia con el nuevo ser, quien pone A DISPOSICIÓN su cuerpo, para dar a esa nueva creatura todo lo que necesita... sin pedir nada a cambio, solo el poder abrazar a su hijo en su pecho...
Los cambios corporales del embarazo son muy exigentes, incluso a veces, ponen en riesgo a la madre... pero la madre lo asume con un amor que ningún otro ser humano puede comprender (aunque pueda coexistir con muchos momentos de miedo e incertidumbre, lo cual agiganta más el valor de su entrega amorosa).
Hasta que finalmente llega el parto... otro momento glorioso, mágico, inigualable e incomprensible para quien no tuvo que afrontarlo.
Todo parto finaliza con un instante ÚNICO, el momento en que le acercan el bebé al pecho de la madre. En ese momento se paraliza el mundo, no existe un momento de gloria, de tanto amor humano como el que fluye en ese instante entre la mamá y su hijo... luego de tanto esfuerzo y entrega, el hijo está allí, en sus brazos. Una unión que será inigualable... en ningún otro momento puede existir un amor tan grande y puro entre dos seres humanos. Todos lo pasamos, inconscientemente, cuando nacimos y fuimos apoyados en el pecho de nuestra mamá... Cada mamá lo vivió, con la mayor conciencia que es posible, con cada uno de sus hijos.
Estoy convencido que no existe amor humano más puro y pleno, según las enseñanzas de Cristo y Su entrega absoluta.
El propio Jesús, cuando les va contando a sus discípulos que vendrá Su Pasión y Su Resurrección, lo compara con la angustia del inicio del parto y la gloria del nuevo alumbramiento...
"¡¡¡Cómo, cada hijo, renovó la vida de nuestra familia...!!!"
Las madres acogen y transforman. Ellas tienen la mayor sensibilidad posible para detectar lo que le sucede a cada hijo... y deben aprender a guiarlo para el bien de cada uno de ellos.
¿Puede ser que la esencia de la maternidad incluya el ser feliz A TRAVES del hijo? (la paternidad también... pero distinto).
Es interesante conocer cómo lo hacen las águilas, que son monogámicas y tienden a conservar la misma pareja por toda sus vidas:
La hembra "selecciona" al macho arrojando una rama desde lo alto; los machos interesados, atrapan la rama antes que caiga al piso, y ella vuelve a arrojarla. Ella está chequeando quien defenderá mejor a sus pichones cuando vayan creciendo y deban aprender a volar. Juntos construyen un nido con ramas duras, y lo acondicionan con sus propias plumas para que sea más blando. Allí crecen sus crías que ambos alimentan con dedicación, hasta que crecen lo suficiente como para aprender a volar. El macho saca las plumas para que el nido deje de ser confortable, y la madre les muestra un pez desde lejos, hasta que alguno de los pichones hambrientos cae del nido... el padre los atrapa antes que toquen el piso, y los vuelve a colocar en el nido, hasta que el aguilucho "siente" el viento bajo sus alas, prueba aletear, y comienza a volar...
A partir de ese momento, los águilas padres ya no los alimentan, sino que les enseñan a conseguir su propio alimento. Les enseñan a ser libres, a cazar, a defenderse... con mucho esfuerzo, compromiso y desinterés... algo similar a lo que los humanos denominamos amor. Entienden que el pichón debe pasar por un sacrificio para salir fortalecidos frente a la vida...
¿Qué pasaría si hubiera una "mamá águila sobre-protectora", que no quisiera que su pichón pasara por el esfuerzo y sacrificio que significa aprender?
Los hijos NECESITAN APRENDER los LÍMITES entre lo que está bien y lo que no; entre no intentar mejorar vs progresar y buscar objetivos positivos; entre buscar esos objetivos en forma egoísta/egocéntrica o hacerlo pensando en quienes nos rodean; entre meternos en problemas vs aprender a prevenir problemas... y tantos otros ejemplos.
No todo es lo mismo, hay una GRAN diferencia cuando nos proponemos hacer las cosas lo mejor posible, aunque no podamos garantizar resultados.
Si bien nuestros hijos llevan nuestro apellido (en este caso el de los padres primero), si bien todo niño se "nutre" en su maduración de la complementariedad del papá y de la mamá, en mi humilde entender, los hijos SON más de las mamás... y ellas les marcarán mucho su camino a futuro...
¿Cuáles son las madres, y también los padres, que este mundo de hoy necesita?
El mundo actual vive la crisis del tener, del acumular para uno mismo, más de lo que resulta necesario... distinto al buen concepto de ser previsor, y mucho más distinto aún del amoroso concepto de también ser previsores en la ayuda a los que nos rodean, y tal vez tienen menos...
La crisis del egocentrismo vs la preocupación por ayudarnos entre todos.
El egocentrismo suele ir asociado al consumismo, mientras que en la ayuda común florece el concepto de AUSTERIDAD, como forma de producir al máximo y cuidar lo producido para una mejor utilidad común.
Interpreto que las madres son quienes tienen la mejor capacidad para encaminar esta crisis, cuyo ANTIDOTO es la entrega desinteresada en un contexto de austeridad y equidad (no dar a todos lo mismo, sino reconocer lo que cada uno necesita)...
Pero la sociedad general no lo estaría viendo así. Al menos no es lo que orientan la mayoría de los gobiernos, y tampoco es lo que promueven la mayoría de los medios de comunicación masiva.
Desde estos ámbitos se "empodera" a la mujer para que compita laboralmente con el varón (¿para que tienda a parecerse más al varón que a su esencia de mujer, que buscan desvalorizar?), donde ser madre resulta una desventaja, y donde se busca reemplazar la crianza de los padres hacia los hijos por un modelo terciarizado en otros, para lo cual hay que consumir servicios...
Consecuencia:
La mujer no quiere ser madre (o se lo cuestiona más); y si finalmente lo termina siendo (generalmente a edades avanzadas), busca serlo por única vez; hasta hoy en día se ofrecen "alternativas" para que no tengan que pasar por la "desventaja" del embarazo, maternidad subrogada (* ver abajo); y luego, se terciariza la crianza del hijo (otra persona los cuida, o amamanta, o educa...)...
Y por último, como consecuencia última de esta cultura, hasta se piensa, como un derecho, el eliminar cualquier hijo que haya llegado en el momento que no se considera como "más conveniente".
Los varones, que debemos ser sostén de nuestras mujeres (que no son "nuestras" en el sentido posesivo, sino de aquellas que podrían habernos elegido -cómo el águila-... como tampoco se debería pensar en ser madre -o padre- por el hecho de tener/poseer un hijo), a veces, podemos terminar siendo pasivos espectadores que no nos comprometemos con lo que nos toca en lo que debería ser la COMPLEMENTARIEDAD para aspirar a lo que nos realiza en esencia, lo que nos da paz y felicidad... el amor de hacer las cosas con el mayor compromiso posible para lo mejor... en conjunto.
¿Estamos eligiendo con libertad, o solo nos estamos dejando conducir por donde nos llevan...?
¿Será importante REVALORIZAR el orgullo de ser madres?
¿Podría eso salvar al mundo?
¿Podría ser que sea la forma de alinearnos mejor con nuestra ESENCIA?
MADRE... hasta Dios quiso tener una...
31/7/2025
Un admirado amigo y profesor (ED) comparte este texto de Erik Erikson (investigador del siglo XX sobre la psicología del desarrollo):
"Habiendo aprendido en el trabajo clínico que el individuo tiende a desarrollar amnesia con respecto a sus experiencias más formativas de la infancia, también nos vemos obligados a reconocer un punto ciego universal en los intérpretes de la historia: ignoran la función decisiva de la infancia en la trama de la sociedad.
Los historiadores y los filósofos reconocen en el mundo “un principio femenino”, pero no el hecho de que el hombre nace de una mujer y es criado por ella. Discuten principios de educación formal, pero descuidan la aurora determinante de la conciencia individual. Insisten permanentemente en un espejismo del progreso, según el cual la lógica del varón llevará a la razón, el orden y la paz, mientras que cada paso de este espejismo trae nuevas alianzas hostiles que conducen a la guerra y a cosas aún peores.
El hombre moralista y racionalizador sigue identificándose con abstracciones de sí mismo, pero se niega ver cómo llegó a convertirse en lo que realmente es.
Toda sociedad está formada por hombres (varones y mujeres) que se encuentran en el proceso de dejar de ser niños para convertirse en progenitores.
Para asegurar la continuidad de la tradición, la sociedad debe prepararse desde temprano para esa tarea en sus niños; y debe encargarse de los residuos inevitables de infantilismo en sus adultos.
Se trata de una vasta tarea, sobre todo considerando que una sociedad necesita de muchos seres que puedan aceptar ser conducidos, unos pocos que puedan conducir, y algunos capaces de hacer ambas cosas, en forma alternada o en distintas áreas o etapas de la vida".
En el año 2026, agrego (*):
Los grandes avances tecnológicos ofrecen hoy la posibilidad de lo que se ha denominado "maternidad subrogada", que significa que otra mujer (un "tercero" respecto de la pareja que busca tener un hijo), pondrá el útero para los nueve meses de gestación de la nueva creatura, y luego entregará ese niño a esa pareja que "la contrató", renunciando por escrito a cualquier posibilidad de reclamo de su parte por ese niño / ¿hijo? que gestó durante todo el embarazo...
Sin analizar el motivo por el cual una pareja llega a "contratar un útero" de esa manera ¿se llega a comprender lo que eso implica? ¿se trata verdaderamente de un "avance" en todos los casos?
Expresado en forma muy fría, significa que un niño que CON-VIVIÓ con una mamá durante los nueve meses de la gestación, será "arrancado" de esa contención afectiva, y "entregado" a otra "mamá" que no pasó por toda esa convivencia... o sea, recibe un hijo sin haber pasado por los cansancios, dolores, angustias e ilusiones, etc... que naturalmente le generan un vinculo especialísimo con ese hijo que acaba de nacer. Luego se necesita mucho amor para suplir eso...
Incluso, existen dos tipos de maternidad subrogada. Una se llama parcial, en cuyo caso se insemina la esperma del padre, pero la madre gestante "contratada" aporta sus propios óvulos... Y la otra se llama completa, donde se realiza fertilización in vitro (FIV) con óvulos y espermatozoides de los padres interesados, y luego se transfiere el embrión al útero de la "madre contratada" para el embarazo...
Sin intención de abrir un juicio sobre los motivos que conducen a una pareja a intentar este método de maternidad subrogada, mencionaré cuales son los casos en los que se termina utilizando:
- mujeres con pérdidas recurrentes de embarazos o con fallas en la implantación luego de FIV.
- mujeres que nacieron sin útero o que se les debió extirpar quirúrgicamente.
- mujeres con una contraindicación médica grave para afrontar un embarazo, o en edad avanzada.
- mujeres que buscan evitar cambios estéticos en sus cuerpos.
- mujeres en las que un embarazo puede afectar sus condiciones laborales y/o de rendimiento atlético.
- parejas del mismo sexo, mayoritariamente masculino.
- personas solas que desean tener un hijo, principalmente varones.
Otra vez, vuelvo a remarcar que no busco juzgar, ya que cada caso debe ser analizado en forma individual, considero importante recalcar que en toda situación donde se busca un hijo, la prioridad de derechos debe ser absoluta a favor del niño... concepto que nadie puede tener más claro que una MADRE que se entregó por completo en un embarazo, parto y puerperio...
ADMIRO a las mujeres que se entregan para ser madres... creo que ese espíritu de amor podría salvar al mundo...
24) 20260127 HERMANOS... ¿sí o no?
Empiezo con una consideración especial, ya que el desarrollo de este tema puede resultar sensible para alguien, y no es esa la intención de este escrito.
Existen familias sin hijos, con hijo único y con muchos hijos... en cada caso, cada familia es única... es fácil comprender que no todos tuvimos los hijos que quisimos o planeamos (el cálculo puede “fallar” en menos o en más), así que lo que se exprese acá es solo un análisis para reflexionar, nunca buscando juzgar a nadie.
Arranquemos:
Siempre que nos referimos a la célula vital y esencial de una sociedad, unánimemente mencionamos a la familia. En menor medida, también se menciona, cada tanto, al cimiento y sostén de cada familia: el matrimonio.
Familia y matrimonio son modelos de CONVIVENCIA... es allí donde aprendemos a con-vivir en forma natural, y en la máxima confianza. Desde luego, esa convivencia estará atravesada por los valores que sepan/puedan transmitir los padres, para ellos mismos en el matrimonio, y para los hijos en la familia.
Pocas veces se habla/analiza sobre los hermanos, como miembros esenciales de una familia... Para que existan hermanos, debe haber, por lo menos, dos hijos o más.
Empezamos por un concepto que me gustaría resaltar:
“cada hijo ES único...
aunque tenga hermanos,
aunque sean muchos hermanos”.
Ha cambiado mucho el enfoque global sobre el hecho de tener, o no, hijos.
En la actualidad, hay encuestas que muestran que más de la mitad de las personas consideran que una familia sin hijos “es una familia completa”, lo cual refleja cambios sociales muy importantes sobre el concepto de familia, respecto a lo que se “consideraba” hasta hace poco tiempo.
Algunos datos aislados, pero representativos:
- Según el censo de 2022, el 57% de los hogares en Argentina no tiene niños menores de 18 años. En 1991 eran el 44%... y antes menos. Se estima una caída cercana al 50% de la natalidad, sólo en la última década, lo cual es un tema demográfico para analizar en cualquier país o región, pero mucho más en Argentina, que tiene un territorio muy extenso, escasamente poblado (casi 2,8 millones de km2, con solo alrededor de 16 habitantes por km2)
- En la Unión Europea, de los hogares CON niños, el 47% tiene uno solo. En Canadá y en Reino Unido, entre las familias CON hijos, las que tienen uno solo superan a las que tienen 2 o más.
- En Alemania, solo un 13% de las familias CON niños, tienen 3 o más.
- En Australia, mientras en 1981 más del 33% de las familias tenían 4 hijos, en 2016 cayó al 11%.
Cuando observamos estos cambios, me pregunto... ¿estamos solamente frente a nuevas maneras de organizar nuestra vida familiar? ¿En que grado somos conscientes de ello? o ¿está cambiando aquello que consideramos importante para construir una vida feliz?
Y, si nuestros valores están cambiando... ¿cuánto influyen esos cambios en nuestras decisiones? ¿Y cuánto influyen nuestras decisiones en los valores que aprenderán quienes vienen detrás... nuestros propios hijos?
Si bien es un dato duro que cada pareja debe tener, por lo menos, 2 hijos para sólo atender al necesario “recambio poblacional”, la mayoría de los países occidentales están teniendo una tasa de natalidad por mujer de entre 1 y 1,5, lo cual, naturalmente conduce a la extinción de esas sociedades...
Expertos en demografía expresan que no existe un cálculo científico preciso para asegurar si un país con baja tasa de natalidad podrá recuperarse en un futuro, si se mantendrá en el mismo nivel, o tenderá a seguir cayendo... pero, ¿se comprende la magnitud de estos datos?
A pesar de ello, en países desarrollados, emergió, y aumenta el concepto DINK (“Double Income, No Kids) como “modelo familiar”. Un modelo donde la valoración principal es según costos... que no es un tema menor.
Actualmente se encuentra muy estudiado que cada hijo tiene un costo...
Pregunto:
¿tendrá costos el hecho de no tener hijos...
o de no tener hermanos?
En USA, se estima un costo cercano a los US$380.000.- por criar un hijo, desde los 0 a 18 años; mientras que si luego va a una universidad privada fuera de la ciudad donde vive, el costo/inversión puede ascender a US$550.000.-. Según publicaciones, estos costos son similares en el Reino Unido, en Canadá o en España, en familias de clase media o alta.
Argentina no tiene una estimación precisa, pero según una publicación en Infobae de 2009, podía variar entre US$200.000.- a US$500.000.- según el “nivel de vida” familiar.
Siempre, en todos los países, estos costos dependerán del nivel de vida de la familia... un término que en mi humilde opinión no es correcto, me parece más apropiado decir “nivel de consumo”... ya que una familia con bajos ingresos, puede tener un nivel de vida extraordinariamente alto... aunque consuma poco, comparada con otras. Una familia con altos ingresos y bajo nivel de consumo, también puede tener un buen nivel de vida...
En otros escritos hemos evaluado los conceptos de austeridad y consumismo.
El “modelo DINK” permite disponer de todo ese dinero para “la pareja”...
¿CUÁNTO podremos consumir con todo ese “ahorro”? ... ¿se puede “comprar” la felicidad?
En medio de tantos cálculos, que sin duda son necesarios... ¿cómo distinguimos lo que verdaderamente necesitamos, de aquello a lo que simplemente nos hemos acostumbrado a consumir?
¿Será que, a veces, terminamos organizando nuestras decisiones más importantes alrededor de necesidades que nunca nos detuvimos a analizar o cuestionar?
Un análisis que, aunque muy sutil, puede ser real:
En algunos casos, una pareja decide “comprar” un hijo (¡Perdón! quise decir “tener” un hijo...), como parte de un análisis centrado en destinar parte de sus ingresos, en forma muy estudiada, a ese “¿consumo?”, que sería el hijo que “van a adquirir”, ¡perdón! que van a tener, o que va a llegar... en general, más a pedido de la mujer, que “necesita realizarse” como madre. También puede ser porque ambos lo desean, o lo “necesitan”, los varones también querríamos trascender como padres...
En estos casos, el enfoque está puesto en cumplir con los “deseos” de los padres... y no es que esté mal darnos determinados gustos, poder cumplir con algunos deseos...
PERO... resulta que... hay una frase que explica en forma extraordinaria lo que querría decir en este instante:
“las cosas son para ser usadas, las personas son para ser amadas...
NUNCA al revés”.
... no deberíamos usar a los hijos para darnos gustos... ¿o sí? ¿Existen derechos inherentes a los hijos?
Tener un hijo, criarlo, ayudarlo a desarrollar su potencial, puede constituir el acto de mayor entrega y desprendimiento de un ser humano o una pareja (amor), más todavía si llega más de uno...
O puede ser “un gusto que nos daremos como padres” en determinado momento, según la conveniencia (egocentrismo)...
¿Y si ese hijo llegara en un momento “poco conveniente” para los padres que ven al hijo como "un gusto" para "completarse ellos", pero SOLO en el momento "adecuado"? ... pobrecito...
Podría ser que muera violentamente (aborto -no existe un aborto que no sea violento-), o podría ser que sobreviva al parto, y tenga una vida difícil (no amado, poco considerado, o poco tenido/caído en cuenta).
Todas las personas, para desarrollar adecuadamente su autoestima y florecer en su potencial, necesitamos sentirnos queridos plenamente por nuestros padres, y mejor aún por todo el entorno (lo cual incluyen enseñar límites por y con amor).
Está estudiado que a los niños que tuvieron hermanitos que fueron abortados (porque tuvieron la "desgracia" de llegar en un momento no conveniente) les cuesta más desarrollar su autoestima, porque intuitivamente presienten que podría haberles tocado a ellos el destino de sus hermanitos abortados si no hubieran llegado en el momento "justo"... de esa forma, no se sienten amados plenamente, sino circunstancialmente...
Es claro que una buena situación económica permitirá “muchos gustos”, y un mejor acceso a muchas cosas... pero no será lo que marque la FELICIDAD del hijo, ni la de los padres, ni la de la familia.
Claramente existen familias con pocos recursos, que son felices... y otras que tienen todo lo que necesitan, y hasta otras, a las que les sobra demasiado, que no logran una armonía y felicidad.
Al mismo tiempo, el nivel de consumo (que en muchos casos es considerado como una necesidad impostergable) ha crecido tanto, que muchas parejas eligen tener un solo hijo, “para poder darle todo lo que el hijo ‘necesite’” ... no solo en lo referente al “tiempo” de parte de los padres, sino también de bienes materiales (“que no le falte nada, como me faltó a mi”). Y ellos también, como padres, disponer de los recursos necesarios para determinados consumos que no están dispuestos a ceder... ni siquiera por un hijo.
Por ello, hoy surgen muy distintas opciones que se analizan mucho... sobre tener o no un hijo, o si tener más de uno.
Como también el consumo de "pastillas anticonceptivas", y también se han puesto de moda métodos irreversibles cómo la ligadura de las trompas en las mujeres, o la vasectomía en los varones... decisiones que tienen impacto para toda la vida, a veces tomadas por personas jóvenes, aún sin hijos, sin proyecto de pareja...
Todo muy evaluado, sobre todo, más que evaluado, muy calculado... pero pocas veces se lo analiza desde el ángulo de que esos hijos tengan, o no, hermanos.
¿Puede ser bueno para un matrimonio/pareja calcular no tener hijos por un tema de costos?
¿Puede ser bueno para un hijo crecer solo, cómo un único hijo?
¿Puede ser bueno para una familia que haya varios hermanos?
¿Qué se gana y qué se pierde en cada caso?
Como expresé al inicio, este escrito no busca juzgar, solo intentar hacernos algunas preguntas, otros pueden agregar otras; y entre todos, intentar las mejores respuestas, al menos más reflexivas... que luego deben adaptarse a cada caso en particular.
El hombre y sus circunstancias... (José Ortega y Gasset).
Una vez más mencionamos el trabajo de investigación de la Universidad de Harvard sobre lo que conduce a la felicidad. Un estudio prospectivo de más de 80 años (¿el estudio más importante de la historia de la ciencia?), que muestra claramente que, contrariamente a lo que pensaban al inicio la mayoría de los reclutados para el estudio, no son los recursos o medios económicos quienes conducen a la felicidad, así como también a la mayor longevidad con mejor salud, sino los buenos vínculos que aprendemos a desarrollar con quienes nos rodean...
Por lo tanto, a quienes más queremos, lo mejor que podemos desearles es que logren generar buenos vínculos con su entorno, principalmente el entorno más cercano.
¿Se aprende eso? ¿Cómo y dónde se lo aprende... principalmente? Seguramente, el mejor lugar para ese aprendizaje sea una familia alegre, abierta a la vida, dispuesta a compartir generosamente.
Me sorprendí al escuchar varias entrevistas realizadas a “expertos”, que son las primeras que aparecen en una búsqueda rápida por internet, que explicaban que es indiferente la infancia con o sin hermanos para la maduración de un niño, incluso para su maduración afectiva o emocional...
Que sólo importa el ambiente que generan los padres para favorecer la adecuada maduración de un hijo. Se repite mucho que los hermanos pueden ser reemplazados por primos, compañeros de escuela, tíos, amigos del club, etc... que cualquiera de ellos podría ser “como” hermanos (nadie se anima a decir que no sea necesaria esa socialización, con al menos esos: “como hermanos”).
O sea, el concepto de la necesidad de hermanos para la maduración de un niño estaría claro... pero algunos estiman que son fácilmente reemplazables.
Esto me disparó a comenzar esta reflexión, profundizando la búsqueda de algunos datos y de algunos otros análisis.
Howard Gardner, prestigioso neuro-psicólogo e investigador, formula en 1983, la teoría de las inteligencias múltiples, desafiando el paradigma tradicional de una inteligencia única. Propone 8 formas distintas de inteligencia: lingüística, lógico-matemática, espacial, musical, corporal-cinestésica, naturalista, intrapersonal e interpersonal.
La inteligencia intrapersonal e interpersonal son las que predominan para generar los vínculos que tendremos con los demás, se las puede unificar como inteligencia emocional. Nuestro cerebro debe desarrollar las vías neuronales que active y potencie esta inteligencia emocional.
Algunos estudios científicos "de peso", para comprender desde donde nos posicionamos:
Un buen resumen sobre cómo se organiza nuestro cerebro social.
Tres grandes áreas de conocimiento que precisan un desarrollo y mantenimiento neuronal:
1) El reconocimiento del ambiente (no social) que nos rodea.
2) El reconocimiento de nuestros procesos mentales.
3) El reconocimiento de los procesos mentales de otros, para adaptarnos a una buena convivencia.
El cerebro infantil y sus capacidades cognitivas experimentan un importante desarrollo durante la primera infancia. En cognición social, los niños pequeños desarrollan una comprensión notablemente sofisticada de los deseos, pensamientos y emociones de los demás, y aprenden a diferenciarlo de sus propios reflejos corporales, deseos, dolores y enfermedades; gran parte de este desarrollo ocurre antes de que los niños comiencen la educación escolar a los 6 años.
Estos resultados concuerdan con evidencia previa de que el desarrollo de regiones cerebrales funcionalmente especializadas para razonar sobre los estados internos de los demás implica una aplicación cada vez más precisa de recursos neuronales específicos (es decir, grupos distintos de regiones cerebrales) a estímulos específicos (eventos que representan los estados mentales de los demás frente a sensaciones físicas).
Estos resultados son consistentes con la evidencia en psicología de un desarrollo lento y continuo que ocurre de forma gradual. La mejora se ve impulsada por la práctica explicativa explícita y la retroalimentación durante un período relativamente largo.
Bajo estas premisas y apoyados en estas bases científicas, alguien expresa que la madurez emocional es un camino de crecimiento personal:
aprender a sentir sin "rompernos",
a amar sin depender
y a vivir sin miedo.
La madurez no es solo un proceso de "crecer", sino de internalización; necesitamos a otros para que actúen como espejo y motor del desarrollo.
Aprendemos quiénes somos al observar cómo reaccionan los demás ante nosotros. Los pares ayudan a etiquetar y validar emociones; sin ellos, el individuo carece de las herramientas para la “gestión emocional”.
El cerebro humano desarrolla circuitos específicos que solo se activan mediante la interacción. Las interacciones sociales tempranas proporcionan instrucciones claves para determinar cómo se desarrolla el cerebro.
La Teoría de la Mente es la capacidad de entender que otros tienen pensamientos y deseos distintos a los nuestros.
Esta habilidad, crucial para la madurez,
se desarrolla mediante el juego y el conflicto con pares entre los 3 y 12 años.
La madurez nace de la seguridad.
Para que un joven se atreva a madurar y explorar el mundo, necesita saber que existe un "puerto seguro" al cual poder volver. El apoyo social (personas de confianza) es el factor que más ayuda a desarrollar la resiliencia; sin otros, los desafíos de la vida pueden resultar abrumadores en lugar de ser oportunidades de crecimiento.
Madurar implica ver las cosas desde la perspectiva ajena (empatía); se aplica en la capacidad de postergar el deseo inmediato en favor de un bien común o de una relación a largo plazo.
Alguien que crece solo puede volverse funcional en tareas técnicas, pero permanecerá en un estado de egocentrismo infantil permanente al no haber tenido que negociar nunca sus necesidades con las de otro. La "madurez humana" (entendida como juicio, empatía y regulación emocional) es un producto social que simplemente no se genera en soledad.
Si los padres son el espejo vertical (la autoridad, el cuidado y el modelo), los hermanos representan el laboratorio horizontal. Su rol es fundamental porque es la primera relación de igual a igual donde se ensaya la vida en sociedad sin la red de seguridad, o la condescendencia, que suelen tener los adultos para con los niños.
Con los padres, el poder es asimétrico, con los hermanos la relación es recíproca.
Me pregunto si valoramos suficientemente la oportunidad tan particular que ofrece la convivencia cotidiana entre hermanos.
Porque allí no se trata solamente de aprender a compartir cuando tenemos ganas, sino también cuando no las tenemos... cuando estamos cansados, cuando estamos enojados, cuando creemos tener razón...
¿Cuántas veces esas pequeñas dificultades cotidianas pueden ayudarnos a aprender algo que necesitaremos durante toda nuestra vida?
Con un hermano aprendes que no eres el centro del universo.
Se negocia desde quién usa el control remoto hasta cómo compartir el afecto de los padres. Este "entrenamiento" desarrolla la capacidad de ceder, defenderse y buscar soluciones "win-win". La rivalidad fraterna es natural y saludable si se maneja bien, ya que enseña a lidiar con la envidia, los celos y la competencia, emociones que aparecerán inevitablemente en la vida adulta.
Los niños con hermanos disponen de herramientas naturales para desarrollar la capacidad de entender que las otras personas tienen pensamientos, intenciones y sentimientos distintos a los propios. Además, los hermanos crean una cultura propia (chistes internos, secretos) que les permite diferenciarse de la unidad parental, un paso crucial hacia la independencia emocional.
Mientras que la relación con los padres está marcada por la futura pérdida, la relación con los hermanos es, potencialmente, la más larga de la vida. En situaciones de estrés familiar (como una crisis, o un divorcio, o pérdida de un padre, etc.), los hermanos sirven como amortiguadores emocionales, procesando juntos la realidad y brindando seguridad mutua.
¿Y qué pasa con el hijo único?
No significa que no madure, sino que no dispone naturalmente de ese "laboratorio horizontal" (24/7), que llamamos socialización primaria. Entonces, en el mejor de los casos, buscará su reemplazo en otros espacios, como los primos, tíos (otros adultos), amigos, club o el entorno escolar, para compensar la falta de esa convivencia diaria con pares. El problema será que esos otros espacios resultarán temporales, asimétricos o estructurados. Obviamente se puede sobrellevar la situación, pero no existe un entorno/convivencia que sea igual a la de los hermanos.
La escuela está regida por normas y una supervisión distinta a la de los padres; además, allí el niño debe cuidar una “imagen social”, que no le preocupa frente a sus hermanos. No hay espacio para la convivencia "ociosa" donde surgen los conflictos que deben aprender a manejar.
En el club, actividades extracurriculares, o con amigos, el tiempo compartido es limitado y lo que principalmente evita es la obligatoriedad de tener que convivir después de las peleas, como sucede con un hermano, que es lo que realmente obliga a la maduración y la reparación del vínculo.
Los hijos únicos a menudo se van adaptando, y desarrollan sus propias formas de relacionarse con el mundo que los rodea.
En el desarrollo evolutivo entre 3 y 12 años, un hijo único tendrá experiencias distintas en comparación con un hijo que crece con hermanos. Entre hermanos están obligados a competir y compartir, negociar y resolver conflictos, aprendiendo a comprender diferentes perspectivas entre pares... y todo eso tiene impacto en el desarrollo de vías neuronales en el cerebro.
Los hermanos, a menudo, asumen diferentes roles dentro de la familia, con lo cual aprenden que cada uno es querido por quien es, más que por sus logros o por el lugar que ocupa. Lo viven en carne propia, y lo observan directamente en alguno de ellos.
El hijo único habitualmente tendrá ausencia de estos estímulos para su maduración, ya que crece en un ambiente donde las interacciones en el hogar son con adultos (relaciones asimétricas), no con pares de su misma edad con quienes debería navegar dinámicas de igualdad, conflicto y negociación.
Dado que la esencia humana es de madurar hacia lo social, la psicología del desarrollo describe esta situación como un aumento del riesgo del egocentrismo prolongado.
Desde la perspectiva de la maduración, si un niño no dispone de las herramientas que otorga la convivencia entre pares de forma intensiva entre los 3 y 12 años, puede resultarle más difícil la "descentración" (su capacidad de salir del egocentrismo natural de esa etapa).
Según Jean Piaget, el niño debe pasar del egocentrismo a la capacidad de ver el mundo desde otra perspectiva. Sin hermanos que le obliguen a ver que "el otro también tiene hambre, también quiere ese juguete y también está cansado", ese proceso de descentración puede ser más lento, difícil y/o doloroso. Pueden presentar una mayor fragilidad ante la frustración social (sus interlocutores adultos suelen ser predecibles, por educación o por razones de lógica adulta, entonces cuando en el mundo real se encuentra con pares que no ceden, puede experimentar frustración al no tener entrenamiento en la negociación horizontal).
También pueden ser más rígidos en la propia evaluación de su identidad, al no haberse habituado a distintos modelos, o a la “corrección fraterna”, que en algunos casos puede ser cruel, pero en otros puede ser en la confianza de mucho amor mutuo.
Por consiguiente, el egocentrismo de cualquier persona en cualquier momento dado, en algunos casos puede no estar referido a actos voluntarios, sino a no haber desarrollado la capacidad de lectura de la postura del otro... lo cual puede dificultar los vínculos con los demás (familiares, amigos, pareja, equipos de deporte o de trabajo).
Todas estas “ausencias” pueden ir recuperándose con el tiempo, y algunas personas lo hacen de manera brillante; pero es importante recalcar que la etapa entre 3 y 12 años constituye para el desarrollo del cerebro lo que se ha llamado “ventana de plasticidad social”. Aprender después es más difícil, y no se “graba” de la misma forma. Se lo considera el período crítico de la descentración (salir del egocentrismo) y de la autorregulación, herramientas que serán fundamentales para la autoestima y para generar buenos vínculos con quienes los rodean.
En esa etapa el cerebro desarrolla las conexiones neuronales de la empatía, que necesita ser “entrenada”, caso contrario, de adulto será más difícil leerlo naturalmente.
A los 3 años los niños van aprendiendo a jugar en paralelo (cada uno en lo suyo, puede adoptar sus propias reglas), alrededor de los 6 a 9 años pasa a aprender a respetar reglas comunes... entre hermanos, esas reglas se negocian y re-negocian mil veces al día, hasta lograr consensos. Va pasando del yo al nosotros, y va valorando su capacidad de hacer cosas en grupo. Entre hermanos aprende fácilmente que a veces puede ser líder, y otras seguidor, sin que cambie su valoración como persona.
Entre los 6 y 12 años, el niño se va auto-definiendo en comparación con sus pares, teniéndolos a disposición (hermanos, primos, amigos), va aprendiendo a calibrar su autocrítica... para que no resulte muy severa o inexistente.
Antes de los 12 años va desarrollando la resiliencia ante los conflictos... de no vivir esa etapa con “entrenamiento constante”, puede haber una mayor fragilidad emocional. En esa etapa, entre hermanos se ensaya permanentemente que el pelearse y perdonarse es natural y rápido.
Al llegar a la pubertad, el cerebro se vuelve “más rígido” (el cerebro “limpia” conexiones que no fueron muy usadas), y se enfoca más en la identidad sexual y la pertenencia a grupos más grandes. Aprender a manejar conflictos recién en la adolescencia puede dejar más rencores o “cicatrices”. Aprender a convivir después de los 12 años es como aprender un idioma nuevo de grande, puedes lograrlo, pero tienes más chances de que se marque un "acento"...
Entre los 3 y los 12 años se desarrolla y entrena el “músculo” de la convivencia social.
En un hogar de un “hijo único”, el niño es el único referente de su generación; el mundo gira en torno a su ritmo de desarrollo. Al llegar a la escuela, se encontrará con algunos que tengan una mayor capacidad de negociación/convivencia, o con otros que también fueron el centro de su propio universo.
El niño con hermanos sabe que él no es un estándar, sabe que el otro puede tener ritmo, gustos e incluso enojos distintos... llega con “horas de vuelo” en la resolución de micro-conflictos. Sabe detectar cuando alguien podría enojarse, o cómo pedir algo sin que parezca una orden.
El hijo único llega a la escuela a aprender esa teoría y la práctica al mismo tiempo, con algunos que estarán juzgándolo más que otros. Dentro de la familia, los “errores sociales” resultan más baratos y suelen resolverse más fácil y rápido. En la escuela, el “error social” puede resultar caro.
Es fácil apreciar que en todo ese gran aprendizaje descripto más arriba (sea en el caso de hijo único o en aquellos con hermanos), el acompañamiento y la guía de los padres es fundamental (pudiendo claramente ser mejor o peor).
Algunos padres reconocerán la dificultades, e intentarán suplir lo que puede haber faltado en cualquier caso (tanto de hijos únicos o con hermanos)... pero es importante tener presente que los niños aprenden mucho más, y mejor, de lo que somos como padres, que de lo que les decimos.
Puede resultar más difícil enseñar la generosidad de la empatía, el perdón, la comprensión, si cómo padre tomé la decisión de no tener más hijos por un tema de comodidad, de disponer más recursos para consumo propio (más si hubo algún aborto, y el hijo lo sabe... lo cual le puede bajar la autoestima pensando que no es amado en forma incondicional...).
La mejor forma de aprender generosidad puede ser viendo a los padres sacrificando tiempo, sueño, recursos por él o un hermano... viendo cómo sus padres gestionan la llegada de cualquier “inconveniencia” con amor y aceptación.
En el caso del hijo único planeado, calculado, puede ser que el niño sienta que debe satisfacer expectativas de sus padres. Se cambia un amor incondicional, por un “amor por desempeño”... donde el bienestar personal de algún miembro de la familia podría llegar a estar por encima del vínculo.
De hecho, la descentración (salir del egocentrismo) es una experiencia de renuncia, que es difícil de enseñar si uno no está convencido de ello y no predica con el ejemplo... nuestros hijos tienen muchas chances de ser nuestros espejos en muchos aspectos.
La caída brusca de la natalidad en nuestro mundo occidental debe hacernos reflexionar si no habremos estado transmitiendo una cultura donde predomina el yo, antes que el nosotros.
Cuando observamos estos cambios en nuestra sociedad, me pregunto cuánto tienen que ver con los valores que aprendemos, o dejamos de aprender, en nuestras familias.
¿Estamos dejando de valorar algunas experiencias de convivencia porque nuestra cultura está cambiando? ¿O nuestra cultura está cambiando, en parte, porque estamos viviendo cada vez menos esas experiencias?
Y, más profundamente todavía... ¿cuánto influye en nuestras decisiones la disposición a renunciar a algo propio por el bien de otro?
Preguntas que vale la pena hacérnoslas...
Quienes opinan de manera opuesta aseguran que el hijo único puede desarrollar una mayor conectividad social, ya que naturalmente sale a buscar en la sociedad lo que le falta en su casa... Lo que no pueden explicar es cómo desarrollarán mejor esas herramientas para buscar lo que les falta, si también le faltaron las herramientas (menor desarrollo de esas vías neuronales)... desgraciadamente la necesidad no crea necesariamente la capacidad.
La “capacidad social” es mucho más operativa que teórica, si entre los 3 y 12 años no se desarrolló el “músculo” de la inteligencia emocional, luego será más difícil.
Si bien este es un tema inagotable, me gustaría terminar analizando dos valores que no mencioné hasta acá que son más fáciles de aprender en una familia con muchos hermanos, y difíciles si no se practican: la AUSTERIDAD (el buen uso de los recursos) y la EQUIDAD (no distribuir en base a igualdad, sino dar a cada uno lo que cada uno precisa).
Dos virtudes de la voluntad, que deben ser aprendidas, comprendidas, ejercitadas y valoradas con ejemplos concretos... preferiblemente constantes.
¿Escuchaste alguna vez la frase de que "lo mejor que podés regalarle a tu hijo es un hermanito"? ... aunque ese hermanito llegue lleno de pedidos de colaboración, de compartir, de pasar a un segundo plano, de heredar ropa, de tener que esperar tu turno, etc., etc., etc. jajajaja
Parece que a la larga, y a la corta, todo ese sacrificio paga con creces!!!
Por último, me permito una reflexión final para las generaciones más nuevas, de parte de un viejo que ha tenido hijos... y creo que TODOS los que tuvieron/tienen hijos van a compartir, de alguna manera (padres viejos y jóvenes)...
Porque, al final, pueden cambiar las épocas, las formas en las que vivimos, la tecnologías, costumbres, hábitos, etc. pero los dilemas que enfrentamos como personas son siempre los mismos... básicamente resumidos en "o nos ayudamos entre todos, o cada uno hace la suya...".
De una forma u otra, TODOS navegamos por ahí... con altos y bajos... Por eso un estudio como el de la Universidad de Harvard, con más de 80 años de investigación, tiene absoluta vigencia... por eso, el derecho natural, los valores, los principios de cada religión, etc. se mantienen vigentes a pesar de los siglos...
Lo que pretendo transmitir, es que todos los hijos necesitaron una re-evaluación de la economía y la organización familiar, es imposible que eso no suceda, y no siempre son fáciles los cambios, hay que adaptarse.
Pero TODOS los hijos traen "un pan bajo el brazo"... de mil formas! Son una verdadera BENDICIÓN (o una alegría, si preferimos usar una palabra sin "tinte religioso") para los padres, hermanos, tíos, abuelos, para todos los que nos quieren de verdad... es así, y ha sido así durante toda la historia...
Cada hijo me hizo y me hace FELIZ cada día... me INYECTA vida por saber de... y acompañar, la de ellos...
Todo tendrá sus pros y sus contras, siempre habrá cosas en el haber y en el debe... pero SIEMPRE que miremos hacia atrás, encontraremos que un hijo, un hermano, fueron verdaderos REGALOS de la vida, escuelas de vida que nos hicieron CRECER... aún cuando podamos estar enojados o distanciados... esa nueva persona, ese nuevo hijo/hermano nos hizo vivir con más intensidad, superarnos en mil aspectos, nos obligó a buscar dentro nuestro cosas que desconocíamos que teníamos para dar... y nos hicieron recibir MUCHO, de lo bueno, de lo malo, de lo desafiante... de la vida misma.
¡¡¡VALE LA PENA APOSTAR!!!
Los cristianos creyentes, además valoramos la Gracia de ser CO-creadores de una nueva vida... bueno, valorar y analizar eso ya es para un escrito interminable...
%2008.58.16.png)
%2008.49.08.png)
%2011.48.48.png)
%2018.53.43.png)
%2012.42.23.png)
%2015.49.30.png)
%2012.50.51.png)
%2016.06.16.png)
%2019.46.50.png)
%2019.40.47.png)
